РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В.
при секретаре Кокаревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаврильченко Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока ее выплаты, компенсации морального вреда, установил:
Гаврильченко Н.Ю. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСТ» (далее - ООО «ПСТ»), в котором просит взыскать задолженность по выплате заработной платы с учетом ответственности по ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что Истец состояла в трудовых отношениях с ООО «ПСТ» с 02.06.2025 года по 07.04.2026 года на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения с Ответчиком были прекращены в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку. В ООО «ПСТ» Истец была принята на должность экономиста планово-экономического отдела с должностным окладом <данные изъяты>. Заработная плата выплачивалась путем перевода денежных средств на банковскую карту с удержание НДФЛ 13 %. По итогам успешной работы испытательный срок Истца был сокращен до 1 месяца и в период с июля 2025 по декабрь 2025 года Истец получала заработную плату в размере установленного оклада с ежемесячной премиальной надбавкой 20 % Таким образом, сумма ежемесячно получаемых на карту денежных средств составляла <данные изъяты>, что соответствовало размеру заработной платы, который был оговорен при трудоустройстве. В период с октября 2025 по апрель 2026 года заработная плата выплачивалась с просрочками, также в период с декабря 2025 по апрель 2026 заработная плата начислялась без учета премиальной части в размере 20 %, в то время как при трудоустройстве эта сумма оговаривалась как входящая в ежемесячную заработную плату. На момент прекращения трудовых отношений с Ответчиком количество неиспользованных для отпуска дней составляло 23,33 дня. На момент прекращения трудовых отношений с Ответчиком расчет по заработной плате был произведен частично за январь 2026, расчет за февраль-март-апрель 22026 произведен не был. Согласно справке о задолженности по выплате заработной платы на момент увольнения Истцу причитались следующие выплаты (после вычета НДФЛ 13 %): заработная плата за январь в размере <данные изъяты>, заработная плата за февраль, включая компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, заработная плата за март, включая компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск 23,33 дня в размере <данные изъяты> Таким образом, за указанный период на момент увольнения по данным Ответчика задолженность перед истцом составила <данные изъяты> Не выплачивая длительный период заработную плату Ответчик поставил Истца и его семью в крайне затруднительную ситуацию, лишив возможности полноценного питания, лечения, отдыха, уплаты коммунальных платежей, заботы и помощи членам семьи. Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в <данные изъяты>.
Истец Гаврильченко Н.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Представитель Ответчика ООО «ПСТ» в судебное заседание не явился, по адресу места нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, направлялась судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Ответчика, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав Гаврильченко Н.Ю., исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Гаврильченко Н.Ю. и ООО «ПСТ» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность экономист в структурное подразделение «Планово-экономический отдел».
В соответствии с п. 3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц.
Согласно п. 3.3 Работник имеет право на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с Положением об оплате труда работников.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленной федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 1 ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), принудительный труд в Российской Федерации запрещен.
Согласно абзацу 9 ст. 4 ТК РФ к принудительному труду относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В соответствии с абзацем 7 ст. 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а так же выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с абзацем первым статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку на момент предъявления иска в суд ответчиком было нарушено трудовое законодательство, а именно не в полном объеме была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы подлежащими удовлетворению.
Согласно справке о задолженности по выплате заработной платы ООО «ПСТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед уволенным сотрудником Гаврильченко Н.Ю. имеется задолженность по заработной плате за январь в размере <данные изъяты>, за февраль, включая компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, за март, включая компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Также имеется задолженность за неиспользованный отпуск за 23,33 дн. в размере <данные изъяты> Таким образом, за указанный период на момент увольнения по данным Ответчика задолженность перед Истцом составила <данные изъяты>
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств произведения с истцом расчета при увольнении и выплаты ей компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы невыплаченной заработной платы за период с октября 2025 по апрель 2026, включая компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязанности по выплате работнику заработной платы, степень вины работодателя, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд оценивает денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден в порядке ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Гаврильченко Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока ее выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСТ» ИНН 7813448257 в пользу Гаврильченко Н.Ю. сумму невыплаченной заработной платы за период с октября 2025 по апрель 2026 в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСТ» ИНН 7813448257 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2026 года.