РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П., при помощнике судьи Чиркуновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Масленниковой Е.С. о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ Грица А.Ю. - Масленниковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.07.2022 года в размере 481 600,43 рублей, расходов по госпошлине 14 540,01 рублей (л.д.4-5).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.07.2022 года между Банком и Гриц А.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства 400 000 рублей с уплатой процентов, с обязательством возврата денежных средств и уплаты процентов, на срок 60 месяцев.
Обязательства по возврату денежных средств не исполнены, Гриц А.Ю. умер 04.08.2022 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Масленникова Е.С. судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Представитель Масленниковой Е.С. по доверенности Егерева Е.В. просила в иске отказать, в материалы дела представила отзыв (л.д.148-152). Пояснила, что наследственное имущество для удовлетворения требований истца отсутствует.
3-е лицо Гриц В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 10.07.2022 года между Банком и Гриц А.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства 400 000 рублей с уплатой процентов, на срок 60 месяцев, с обязательством возврата денежных средств.
Истец ссылается на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
04.08.2022 года Гриц А.Ю. умер (л.д.61-оборот).
Ответчиком Масленниковой Е.С. не оспаривается заключение ее мужем Грицем А.Ю. кредитного договора и наличие задолженности.
Масленникова Е.С. в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.62). В дело представлены копии материалов наследственного дела (л.д.60-89).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно Свидетельствам о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из:
- 1\2 доли прав на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, на которых находилась сумма 107,76 рублей (л.д.155 158-160),
- 1\2 доля в правах и обязанностях по договору долевого участия в строительстве № от 29.06.2021. Стоимость имущества на дату открытия наследства определена 2 148 000 рублей (л.д.77-оборот).
На дату смерти Гриц А.Ю. размер задолженности по договору долевого участия составлял 3 035 574,15 руб. (л.д.187). Договор ипотеки закрыт 10.10.2023 года (л.д.161).
Ответчиком в материалы дела представлены сведения о внесении ею в период с 29.09.2022 года денежных средств по кредиту до его полного погашения.
В соответствии со Свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, Масленниковой Е.С. в соответствии с законом принадлежит 1\2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов (л.д.156).
В связи с изложенным, 1\2 доли в унаследованном долге составляет 1 517 787,05 рублей.
Из материалов дела также следует, что Гриц А.Ю. являлся заемщиком по кредитному договору в АО «Газпромбанк», договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199-204).
ДД.ММ.ГГГГ Масленниковой Е.С. был открыт счет в АО «Газпромбанке» для перечисления денежных средств по кредитному обязательству умершего супруга (л.д.205). На 24.08.2022 года размер задолженности составил 1 443 572,45 руб. (л.д.206).
Ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному Гриц А.Ю. и АО «Газпромбанк» (л.д.207).
Таким образом, с учетом супружеской доли, ответчиком оплачена задолженность наследодателя перед АО «Газпромбанк» в размере 721 785,20 рублей.
Стоимость наследственного имущества составляет 2 148 000 + 107, 76 руб.= 2 148 2107,76 рублей, в то время как по обязательствам наследодателя ответчиком выплачено 721 785,20 руб.+1 517 787,05 руб. = 2 239 573,25 руб.
В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.
Согласно положениям ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Принимая во внимание, что кредитная задолженность ответчиком выплачена в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, в отсутствие доказательств иного наследственного имущества, исходя из того, что иск заявлен за пределами стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска также подлежат отклонению требования о взыскании расходов по госпошлине и судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Масленниковой Е.С. о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору № от 10.07.2022 года в размере 481 600,43 рублей, расходов по госпошлине 14 540,01 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.