ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П., при помощнике судьи Чиркуновой В.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к наследственному имуществу Кудрявцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось с иском к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк Санкт-Петербург», в размере 63 164,51 руб., расходов по госпошлине 4000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после умершей Кудрявцевой И.В. наследство приняли мать Бабийчук Н.Е., проживающая по адресу: <адрес>, и несовершеннолетняя дочь <данные изъяты> проживающая по адресу: <адрес>
При подаче иска истцом заявлено ходатайство об истребовании наследственного дела для установления наследников умершего заемщика, с целью определения надлежащего ответчика. Из содержания иска также следует согласие истца на замену ответчика на наследников, принявших наследство.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Бабийчук Н.Е., и несовершеннолетнюю <данные изъяты> в лице законного представителя Хмелевского Н.Н., в связи с чем поставлен на обсуждение вопрос о подсудности дела.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем вопрос о подсудности рассмотрен в его отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, в связи с установлением ответчиков и места их жительства, полагает передать дело для рассмотрения по месту жительства наследника <данные изъяты>. в связи со следующим.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
При разрешении вопроса о подсудности суд учитывает, что истцом дело направлено в Петродворцовый районный суд СПб по месту открытия наследства, сведения котором имелись у истца, в связи с проживанием заемщика в <адрес>.
Однако в судебном заседании установлено место открытия наследства – Кировский район СПБ, так как Кудрявцева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирована дочь Кудрявцевой И.В. – <данные изъяты>
В связи с изложенным, суд полагает передать дело по подсудности в Кировский районный суд СПб по месту открытия наследства и месту жительства одного из наследников, принявших наследство.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» направить по подсудности в Кировский районный суд СПб для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд СПб.
Судья