РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П., при помощнике судьи Чиркуновой В.О., с участием прокурора Зималюкиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова О.В. к Кольцову О.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, установил:
Кольцов О.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Кольцову О.О. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указывает следующие обстоятельства.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2013 года по делу № года за Кольцовым О.В., Кольцовым О.О. и Кольцовой П.В. признано право общей долевой собственности за каждым по <данные изъяты> доли на квартиру по выше названному адресу.
14.02.2014 года Кольцов О.О. подарил истцу <данные изъяты> доли квартиры, из квартиры выехал на иное место жительства.
Ответчик в квартире не проживает, с регистрационного учета не снялся, в содержании квартиры не участвует.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Астахов Ю.А. исковые требования поддержал, подтвердил, что ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в содержании квартиры участия не принимает. Наличие регистрации ответчика нарушает права собственников квартиры.
Ответчик Кольцов О.О. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что иной жилой площади не имеет, проживает в квартире, принадлежащем на праве собственности другому лицу. Подтвердил заключение в 2014 году договора дарения <данные изъяты> доли квартиры <адрес>.
3-е лицо Кольцова П.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В ходатайстве подтвердила не проживание ответчика по спорному адресу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, на основании представленных документов, установил, что доводы истца, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования спорной квартирой.
Так, из материалов дела следует, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2013 года по делу № 2-958\2013 года за Кольцовым О.В., Кольцовым О.О. и Кольцовой П.В. признано право общей долевой собственности (за каждым по <данные изъяты> доли) на квартиру <адрес> (л.д.16-18).
14.02.2014 года Кольцов О.О. подарил истцу Кольцову О.В. принадлежащую дарителю <данные изъяты> доли квартиры (л.д.19), переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (л.д.21-25).
Доводы истца о фактическом непроживании ответчика в квартире материалами дела подтверждены, Кольцовым О.О. не опровергнуты. Регистрация ответчика по данному адресу нарушает права собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений их прав.
Судом принимается во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено. Ответчик не участвует в содержании жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг. Отсутствие у ответчика иного жилого помещения при выше изложенных обстоятельствах не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года N 288, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Кольцова О.В. к Кольцову О.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Кольцова О.О., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.