РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В., при секретаре Котовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дыбка А.В. к Волокитину А.Н. о предоставлении ограниченного права пользования земельным участком, установил:
Дыбка А.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Волокитину А.Н. и просит предоставить право ограниченного пользования участком № для обеспечения прохода и проезда, строительства и эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал на то, что земельные участки № № и № были выделены Петродворцовым городским Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ размером 600 кв.м вдоль существовавшей щебеночной дороги. Участки находились последними на дороге. При оформлении свидетельства передачи земельного участка № в собственность Волокитину А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, было установлено обременение право прохода и проезда. В 2025 году общим собранием членов СНТ «Красные Зори» было принято решение о догазификации СНТ. Истцом был заключен договор с Петербурггазом о подключении в рамках догазификации с прокладкой трубопровода до границ участка, составлен проект прокладки трубопровода. Для включения в план работ Петербурггаз требует согласование с собственником участка № на выполнение строительных работ закрытым способом. Ответчик отказывается подписывать план прокладки трубопровода. Вариант, выбранный Петербурггазом является единственно возможным.
Истец Дыбок А.В. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик Волокитин А.Н. в судебное заседание явился, исковые требований не признал. Указал на то, что вариант прокладки газопровода через его участок не является единственно возможным. Он возражает, поскольку на его земельном участке водоохранная зона.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, Дыбок А.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик Волокитин А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1589 +/- 14 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №. утверждены границы и схема расположения земельного участка площадью 1589 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Данным распоряжением установлены ограничения в использовании земельного участка:
- водоохранная зона водного объекта площадью 62 912 кв. м;
- прибрежная защитная полоса водного объекта площадью 1122 кв. м;
- прибрежная защитная полоса водного объекта площадью 1122 кв. м;
- право прохода и проезда, площадью 117 кв.м.
В выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № указано, что в отношении части земельного участка, площадью 1122 кв.м установлено ограничение: Прибрежная защитная полоса водного объекта, водоохранная зона водного объекта; отношении части земельного участка, площадью 117 кв.м установлено ограничение: Право прохода и проезда Прибрежная защитная полоса водного объекта, водоохранная зона водного объекта.
Согласно имеющейся в материалах дела технической документации, указанные земельные участки, принадлежащие сторонам, являются смежными, имеют общую границу. Данный факт сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. (ч. 3)
Согласно ст. 274 ч. 1 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В силу п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
21.04.2026 года ООО Петербурггаз направил Дыбке А.В. заявление о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) от 20.01.2026 года жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Из письма ООО Петербурггаз Дыбку А.В. от 21.04.2026 года следует, что в связи с тем, что земельный участок истца не имеет прямых выходов к территориям общего пользования (или уличной дорожной сети), трасса прокладки предполагаемого к строительству подводящего газопровода, в любых возможных вариантах, в силу существующей зоны застройки, должна проходить по территории смежных (соседних) земельных участков (кад. №№, №, №, № принадлежащих третьим лицам. Иных вариантов прокладки трассы подводящего газопровода к Объекту не имеется, поскольку указанный Объект расположен на территории земельного участка, проход и подъезд к которому осуществляется по территории участков, принадлежащим третьим лицам. В рамках выполнения мероприятий по объекту: Распределительные газопроводы с отводами до границ земельных участков домовладений, расположенных в границах садоводческих товариществ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга» в части проработки вариантов подключения были направлены соответствующие запросы о согласовании прокладки газопровода по территории земельных участков, принадлежащих третьим лицам, однако, согласие собственниками не выдано.
Вопреки требованиям вышеприведенных правовых норм Истцом не представлено допустимых доказательств тому, что иных вариантов прокладки трассы подводящего газопровода к Объекту кроме как путем установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, не имеется, а также не приведены характеристики (координаты местоположения, характерные точки границ) предполагаемого к установлению на земельном участке сервитута. Ходатайств о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы истцом не заявлено.
Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.
Поскольку сервитут - исключительное вещное право, устанавливаемое при отсутствии иной возможности наименьшего обременения и при условии минимального ограничения правопользования собственника, суд считает, что в его установление в истребованном варианте нарушает баланс интересов сторон.
Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении иска Дыбка А.В. к Волокитину А.Н. о предоставлении ограниченного права пользования земельным участком - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2026 года.