РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушок К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю Харис (ранее Полевода) И. В., ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий) и о возложении обязанности, с привлечением заинтересованного лица Сурхаевой П. Б.,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ в ОСП по Уссурийскому городскому округу был предъявлен электронный исполнительный документ XXXX-0, выданный ДД.ММ.ГГ нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX с должника: Сурхаевой П. Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». Электронный исполнительный документ направлен в службу судебных приставов по средствам электронного документооборота через личный кабинет Федеральной нотариальной палаты, однако судебным приставом-исполнителем неоднократно выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием одного из идентификаторов должника. Взыскатель не согласен с данным постановлением, так как в соответствии с ч. 1 п.п.5 а ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено наличие одного из идентификаторов для граждан. В соответствии с п.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» XXXX судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Уссурийскому городскому округу, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП БАНК» исполнительного документа.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в Пенсионный фонд РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП БАНК» как взыскателя по исполнительному производству. Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Уссурийскому городскому округу - Полевода И. В. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу к своим обязанностям как руководителя подразделения. Незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу заключается в следующем: неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП БАНК» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в Пенсионный фонд РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.
Просит признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу - Полевода И. В., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП БАНК» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу - Полевода И. В. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. Взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП БАНК» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, поступил письменный отзыв, из которого следует, ДД.ММ.ГГ в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу поступил исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса посредством электронного документа оборота № XXXX, выданный ДД.ММ.ГГ нотариусом ФИО2 о взыскании с Сурхаевой П. Б. в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТП БАНК" задолженности в размере 264940.95 руб. В НК АИС ФССП России автоматически сформировано извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом. Копия извещения от ДД.ММ.ГГ направлена взыскателю в ЛК.ЕПГУ и получена им ДД.ММ.ГГ. Согласно ч.4 ст. 5 Федерального закона №229 в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов). Таким образом, на законодательном уровне закреплено право ФССП России обмениваться информацией с иными органами власти в электронном виде. (Создание и ведение ФССП России в электронном виде банка данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее также - банк данных исполнительных производств), предусмотрено ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между ФССП России и ФНС Россини заключено Соглашение о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов (утв. ФНС России N ЕД-23-8/7@, ФССП России N 00016/23/3-МВ ДД.ММ.ГГ). Согласно ч. 1.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. Включение законодателем части 1.2 именно в статью 30 («Возбуждение исполнительного производства») и сама формулировка нормы говорит о том, что основанием для направления запроса в автоматическом режиме является сам исполнительный документ, а не наличие возбужденного исполнительного производства, т.е. независимо от факта возбуждения исполнительного производства. Органам государственной власти Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 N 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (далее — Закон №168-ФЗ) предоставлен доступ к информации, содержащейся в федеральном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации. ФССП России в банке данных исполнительных производств реализована техническая возможность направления запросов, в т.ч. в автоматическом режиме в данный федеральный регистр. Федеральный регистр сведений о населении представляет собой совокупность сведений о населении Российской Федерации, сформированных в соответствии с данным Федеральным законом на основе сведений о гражданах Российской Федерации, об иностранных гражданах и лицах без гражданства, указанных в пункте 2 статьи 6 данных Федерального закона, которые содержатся в государственных информационных системах органов государственной власти Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами (ст. 2 Закона №168-ФЗ). Из вышеуказанных норм следует, что достоверными сведениями в отношении конкретного должника, применительно к настоящему спору, могут быть признаны лишь сведения, полученные из федерального регистра. Само по себе наличие иных источников информации (информационных систем), при наличии федерального регистра, не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель допускает незаконное бездействие в части не обращения в иные государственные органы. При данных основаниях, использование, как на этапе регистрации исполнительного документа, так и на этапе принятия по нему решения о возбуждении исполнительного производства идентификационных данных должника, представленных взыскателем и не содержащихся в исполнительном документе либо в ответе из федерального регистра не отвечает задаче исполнительного производства (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве») - правильному исполнению требований исполнительных документов и создает предпосылки для нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников. Полагает, что принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра (или в отношении которого из регистра поступили противоречивые сведения) недопустимо и свидетельствует об отсутствии самого субъекта – должника. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо Сурхаева П.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.121 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,
ДД.ММ.ГГ нотариусом Ханкайского нотариального округа выдан исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №XXXX о взыскании в пользу АО «ОТП БАНК» с должника Сурхаевой П. Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки Дагестан Хнов, паспорт гражданина РФ XXXX XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ МВД по респ. Дагестан, проживающей: Приморский край, г. Уссурийск, пер. XXXX XXXX, задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса посредством электронного документа оборота.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений об идентификаторах гражданина, указанного должником в исполнительной надписи нотариуса.
Из ответа ФНС России №ДД.ММ.ГГ следует, что сведений в отношении Сурхаевой П.Б. нет.
ДД.ММ.ГГ ОСП по УГО в автоматическом режиме направлено извещение на основании ч.8 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве в адрес взыскателя о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом. Основанием возвращения указано отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п. «а» п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229: исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.
Как следует из информации личного кабинета ЕПГУ извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, получено взыскателем ДД.ММ.ГГ
Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГ через «ГАС ПРАВОСУДИЕ».
Таким образом, срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.5 ст. 30 Федерального закона №229 исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно ч.1.2 ст. 30 Федерального закона №229 Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона №229 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Требования к исполнительным документам установлены ст. 13 Федерального закона №229. В силу пункта «а» ч.5 ст. 13 Федерального закона №229 в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Вместе с тем указанные требования не распространяются на исполнительную надпись нотариуса.
Согласно ст. 92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса кроме прочего должна содержать сведения о физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Согласно ч.1.1 ст. 12 Федерального закона №229 исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.
Оценив в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что поступивший в службу судебных приставов от нотариуса электронный исполнительный документ –исполнительная надпись нотариуса соответствовал ст. 92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", поэтому оснований для направления извещения в порядке ч.8 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве в адрес взыскателя о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, не имелось, как и не имелось препятствий к возбуждению исполнительного производства, однако постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено.
Учитывая, что возвращение исполнительного документа является формальным и фактически лишает административного истца возможности получить исполнение по исполнительному документу, суд полагает, что не вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства и не направлении его в адрес взыскателя свидетельствует о допущенном бездействии со стороны ОСП по УГО.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).
Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части, и в целях восстановления нарушенного права, суд считает необходимым возложить на административного ответчика ОСП по УГО обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сурхаевой П.Б.
Обсуждая вопрос относительно требования о признании бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Харис И.В. (ранее Полевода) суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку данное должностное лицо не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.
Оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий (бездействий) в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу ч.8 ст. 30 Федерального закона №229 не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. подлежат возмещению ГУФССП России по Приморскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
административное исковое заявление АО «ОТП БАНК», удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №XXXX о взыскании в пользу АО «ОТП БАНК» с должника Сурхаевой П. Б. задолженности по кредитному договору и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.
Обязать ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу исполнительной надписи нотариуса №XXXX о взыскании в пользу АО «ОТП БАНК» с должника Сурхаевой П. Б. задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ГУФССП России по Приморскому краю в пользу АО «ОТП Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
В удовлетворении административного иска в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Судья Н.В. Бутенко
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026 года