РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 г. г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стручаевой А. В., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2, к Управлению жилищной политики администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа в перепланировке и переустройстве жилого помещения, с участием заинтересованного лица Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, установил:
административный истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о перепланировке и объединение квартир XXXX и XXXX по адресу: г.Уссурийск, XXXX, однако получила отказ в связи с отсутствием правоустанавливающие документы на XXXX. С данным отказом административный истец не согласна, считает его незаконным. Указывает, что в XXXX проживали дед и бабушка по линии отца административного истца примерно с 1955г. Изначально деду ФИО7 предоставлялась XXXX, в 1971г. дополнительно ему была предоставлена еще одна комнату (XXXX), о чем имеется решение XXXX от ДД.ММ.ГГг. До 1990г. деревянный дом пришел в аварийное состояние, и в нем за счет государства производился капитальный ремонт с временным отселением всех проживающих в другое жилье. После ремонта все жильцы вновь вернулись в свои квартиры, но внутри дома были изменены перегородки. В результате капитального ремонта дом стал 3-х квартирным. Исчезли общие коридоры, изменились площади жилых помещений. Ордер 1955 и иные документы о распределении жилого помещения ФИО7 не сохранились. Вместе с тем, согласно пункту 16 решения XXXX от ДД.ММ.ГГг. ФИО3 проживала в XXXX, квартира жилой площадью 12 кв.м ей была выделена дополнительно исходя из состава семьи 4 человека на расширение как освободившуюся. Административный истец считает, что надлежаще оформленный договор социального найма на XXXX площадью 47,3 кв.м подтверждает право пользования обеими квартирами. В реестре муниципальной собственности также значится переданной ДД.ММ.ГГг. XXXX площадью 47,3 кв.м. Обращение по услуге перепланировка и объединение квартир вызвано лишь формальной необходимостью привести сведения реестра муниципальной собственности с кадастровыми сведениями Росреестра. Полагает, что обязанность по проведению капитального ремонта возлагалась на жилищно-эксплуатационные организации, а последствия капитального ремонта в виде изменения площадей квартир и внесение изменений в техническую документацию должна была сделать администрация города самостоятельно в Бюро технической инвентаризации. Иных причин отказа, кроме требования подтвердить право пользования квартирой XXXX администрация не указала. Просила признать отказ администрации Уссурийского городского округа Приморского края в лице Управления жилищной политики от ДД.ММ.ГГг. XXXX незаконным; обязать администрацию Уссурийского городского округа повторно рассмотреть заявление административного истца о перепланировке и переустройстве жилых помещений; восстановить срок для подачи административного искового заявления.
В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГг. Управлением жилищной политики администрации Уссурийского городского округа было рассмотрено заявление Стручаевой А.В. о согласовании перепланировки и переустройства, предусматривающих объединение XXXX XXXX в XXXX в г.Уссурийск. По результатам рассмотрения истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с непредставлением полного комплекта документов, предусмотренных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Было установлено отсутствие правоустанавливающих (подтверждающих) документов на XXXX, в отношении которой также планировалась перепланировка. Согласно выписке из реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГг. XXXX, площадью 23,5 кв.м, является самостоятельным объектом учета муниципальной собственности, право на который зарегистрировано за Уссурийским городским округом ДД.ММ.ГГXXXX, согласно экспликации к поэтажному плану жилого помещения XXXX, г. Уссурийск имеет общую площадь 20,2 кв.м. Доказательств принятия органом местного самоуправления в установленном порядке решения о предоставлении данного жилого помещения XXXX семье Стручаевых на условиях социального найма в материалах дела не имеется. Более того, архивная справка, представленная МКУ «Архив» УГО ПК, содержит сведения, указывающие на отсутствие в архивных документах сведений о предоставлении XXXX. Также, как и согласно еще одной архивной справке МКУ «Архив» УГО ПК, отсутствуют сведения о перепланировки XXXX. Длительное фактическое проживание семьи в XXXX ее пользование совместно с XXXX не могут подменять собой установленный законом порядок возникновения права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда. Решения органа местного самоуправления о предоставлении XXXX не принималось, договор социального найма не заключался. Также, имеются сведения об инициировании истцом проведения общедомового собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX по вопросу расширения площади кв. № и 4 по XXXX за счет общей площади внутридомового коридора. Однако в материалах отсутствует протокол общего собственников помещений многоквартирного дома, оформленный в соответствии с требованиями статьи 46 Жилищного кодекса РФ и Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГг. XXXX/пр, который является единственным допустимым доказательством волеизъявления собственников по вопросу распоряжения общим имуществом. Сам по себе факт направления уведомления о планируемом собрании не равнозначен соблюдению установленной законом процедуры получения согласия всех собственников помещений на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, полагает, что подача Стругаевой А.В. административного искового заявления не может повлечь за собой реализации ее права на жилое помещение по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, поскольку данное требование не направлено на признание права пользования. Просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, полагает следующее.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Уссурийского городского Совета депутатов трудящихся от 3 ноября 1971 г. №783 «Об утверждении протокола №14 по закреплению освободившихся квартиры и постановке на очередь», ФИО3, ранее проживавшей в этом же дома, выделена освободившееся квартира по XXXX, жилая площадь 12 кв.м, состав семьи 4 человека (на расширение).
Постановлением главы Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ подтверждено право на жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма семьей ФИО3, расположенное по XXXX 1971 года.
Согласно договору социального найма в домах государственного и муниципального жилого фонда XXXX.XXXX от ДД.ММ.ГГг., Стручаевой А. В. передано в бессрочное владение и пользование изолированное помещение XXXX по адресу: г.Уссурийск, XXXX, общей площадью 47,3 кв.м.
ДД.ММ.ГГXXXX жилищной политики администрации Уссурийского городского округа было рассмотрено заявление Стручаевой А.В. о согласовании перепланировки и переустройства, предусматривающих объединение квартир XXXX и XXXX в XXXX в г.Уссурийск.
По результатам рассмотрения заявления Стручаевой А.В. было отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с непредставлением правоустанавливающих (подтверждающих) документов на XXXX, в отношении которой также планировалась перепланировка.
Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
Порядок согласования переустройства и перепланировки жилого помещения носит строго регламентированный, заявительный характер и предполагает безусловную обязанность заявителя подтвердить свой правовой статус в отношении каждого объекта недвижимости, затрагиваемого планируемыми изменениями.
Из положений статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1).
Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет в числе прочих, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2).
Непредставление данных документов в силу пункта 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Административный истец в обоснование своей позиции приводит довод о том, что ее семья длительное время фактически пользуется обеими квартирами как единым жилым пространством, что XXXX имеет общую площадь 47,3 кв.м, что, по ее мнению, подтверждает правомерность владения и квартирой XXXX.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не влекут юридических последствий в виде возникновения права пользования спорным помещением XXXX. Длительное фактическое проживание семьи в XXXX ее пользование совместно с квартирой XXXX не могут подменять собой установленный законом порядок возникновения права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда.
Так, согласно выписке из реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГг. XXXX в г.Уссурийске, площадью 23,5 кв.м, является самостоятельным объектом учета муниципальной собственности, право на который зарегистрировано за Уссурийским городским округом ДД.ММ.ГГг.
Как следует из содержания технического паспорта на жилой XXXX в г. Уссурийске, в нем имеется четыре жилых квартиры.
Согласно экспликации к поэтажному плану жилого помещения XXXX в г.Уссурийске имеет общую площадь 20,2 кв.м.
Архивные справки МКУ «Архив» Уссурийского городского округа Приморского края содержат сведения, указывающие на отсутствие в архивных документах сведений о предоставлении XXXX в г.Уссурийске, а также о перепланировки XXXX в г.Уссурийске.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств принятия в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения XXXX в XXXX в г.Уссурийске, административному истцу и ее семье на условиях социального найма в материалах дела не имеется, суду не представлено, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
в удовлетворении административного искового заявления Стручаевой А. В., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2, к Управлению жилищной политики администрации Уссурийского городского округа о восстановлении срока обращения в суд, о признании незаконным отказа XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в перепланировке и переустройстве жилого помещения, с участием заинтересованного лица Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2026 г.
Судья Н.В. Онищук