ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2026 г. г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Новиковой А.В., лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Лончаковой ФИО7, ****год г.р., м.р. г. Иркутск, паспорт <...>, зарегистрирован по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
****год в прокуратуру области поступила информация Сибирского Главного управления Банка России о том, что при проведении анализа деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 установлены признаки незаконного осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Установлено, что Лончаковой Л.А. осуществляется деятельность по выдаче займов гражданам под залог имущества.
При этом в реестре микрофинансовых организаций, реестре ломбардов Лончакова Л.А. не состоит, разрешения (лицензии) Банка России на осуществление деятельности по предоставлению потребительских займов не имеет.
Указанные обстоятельства послужили основанием к вынесению ио заместителем прокурора Ленинского района г. Иркутска постановления от ****год о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Лончаковой Л.А.
В судебном заседании помощник прокурора Новикова А.В. полагала обоснованным привлечение ИП Лончаковой Л.А. к административной ответственности за правонарушение, изложенное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ****год, поддержала квалификацию её действий по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, просила назначить наказание в пределах санкции указанной статьи.
Привлекаемое лицо Лончакова Л.А. в судебном заседании пояснила, что у нее на иждивении находятся трое детей, один из которых несовершеннолетний, двое студентов обучающихся очно, при этом ее муж имеет инвалидность, поэтому доход, который она получает, является основным для ее семьи. Действительно приняла от Гонгорова серьги, указанные серьги хотела оставить себе в связи с чем передала их в ООО «Яхонт» для полировки и ремонта замка, стоимость услуг 600 рублей, когда Гонгоров потребовал вернуть серьги, вернула серьги с учетом стоимости понесенных расходов на ремонт и полировку. Квитанцию по возврату заполняла ее сестра, которая вписала в квитанцию сведения, которые попросил написать Гонгоров. Обещала впредь не допускать подобных нарушений.
Исследовав представленные доказательства, выслушав помощника прокурора, лицо привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Деятельность по предоставлению займов регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. п. 1 и 5 ч. 1 статьи 3 которого установлено, что потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).
Законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), к числу которых относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).
Общий контроль над субъектами профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов осуществляет ЦБ РФ.
В силу положений, закрепленных в преамбуле и статьях 2, 4 и 5 Федерального закона от 29 октября 1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», целями данного закона являются развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования. Лизинговая деятельность представляет собой вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. Лизинговые компании (фирмы) - коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей. Лизингодателем является физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного Федерального закона от 29 октября 1998 № 164-ФЗ, сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием номера и даты договора, даты начала и даты окончания финансовой аренды (лизинга) в соответствии с договором, наименования лизингодателя и наименования лизингополучателя с указанием их идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер при их наличии), имущества, являющегося предметом финансовой аренды (лизинга), в том числе цифрового, буквенного обозначений имущества или объекта прав либо комбинации таких обозначений.
При этом нормами Федерального закона от 29 октября 1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» не предусмотрено право лизинговых компаний осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При рассмотрении дела установлено, что Лончакова Л.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № № от ****год зарегистрирована индивидуальный предприниматель Лончакова Л.А. (ОГРНИП №, ИНН №) по адресу: <адрес>, осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению населению услуг в виде потребительских займов в денежной форме под залог движимого имущества под видом договоров купли-продажи.
Основной вид деятельности Лончаковой Л.А. по ОКВЭД - 47.79.3 «торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами».
Лончаковой Л.А. по адресу: <адрес> заключен договор ****год с ФИО4 поименованный как приемная квитанция на скупку имущества граждан №, в условиях скупки указано наименование товара - серьги, б/у, 585, 5,6, 3,0 стоимость скупки 10000 рублей указанная сумма получена ФИО4 в тот же день. Документ содержит сведения о дате сдачи ****год, ****год, скупщике – Лончакова Л.А., сдатчике ФИО4, его паспортные данные и месте жительства.
****год ФИО4 обратился в магазин ломбард Лончаковой Л.А. для выкупа серег. Между ИП Лончаковой Л.А. и ФИО4 заключен договор выкупа, поименованный как приемная квитанция на скупку имущества граждан без указания номера. В условиях выкупа указано наименование товара - серьги, б/у, 585, 5,6, 3,0 стоимость выкупа 10600 рублей, то есть, сумма в размере 600 рублей является скрытым вознаграждением покупателя за предоставление займа под залог имущества.
Учитывая, что на приемной квитанции от ****год под датой сдачи указана дата ****год, что является последней датой, когда продавец может выкупить товар обратно, а на приемной квитанции от ****год в графе условия скупки указано выкуп. Совокупность условий рассматриваемого договора купли-продажи свидетельствует о том, что между сторонами договора фактически возникают правоотношения по выдаче денежного займа под залог движимого имущества.
Таким образом, ФИО4 «заложил» (передал под условием получения денежных средств) имущество – серьги, на определенный срок, и после оценки стоимости которого получил денежные средства, а индивидуальным предпринимателем осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, то есть деятельность по выдаче займов гражданам под залог имущества.
При этом, в реестре микрофинансовых организаций, реестре ломбардов ИП Лончакова Л.А. не состоит, разрешения (лицензии) Банка России на осуществление деятельности по предоставлению потребительских займов не имеет.
В силу п. 1 ст. 358 Гражданского кодекса РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.
Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ.
В случае с ФИО4 под видом договора скупки фактически осуществлено представление кредита под залог имущества (серег).
ИП Лончакова Л.А. при заключении договоров скупки, направленных на реализацию имущества третьим лицам, фактически осуществляла завуалированную деятельность ломбарда, т.е. выдачу займов физическим лицам под залог имущества, поскольку передавала денежные средства физическим лицам до реализации переданного имущества, взимая процент при выкупе заложенного имущества.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, вменяемого в вину ИП Лончаковой Л.А. объективно и достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- постановлением ио заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска от ****год о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП Лончаковой Л.А., которая осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)»;
- выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что Лончакова Л.А. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, ИНН №), в графе «сведения об основном виде деятельности» указано «Торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами»;
- письмом заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ****год, согласно которому в деятельности ИП Лончаковой Л.А., установлены признаки незаконного предоставления потребительских займов по адресу: г. Иркутск, <адрес>., а именно, по месту осуществления деятельности субъекта расположен комиссионный магазин, на фасаде которого размещены вывески: «Ломбард», «Скупка», а на входной двери - информационный лист следующего содержания: «Займ и скупка под эл.инструмент, музык.инструмент, бытовую технику... % ставка ниже в 2 раза, чем в сетевых московских скупках». Согласно документам, находящимся внутри помещения, деятельность осуществляет ИП Лончакова Л.А. ИНН №. Работник магазина проинформировал о возможности выдачи комиссионным магазином потребительского займа под залог бывших в употреблении товаров по ставке 15% на срок до 10 дней, а также выдал визитку комиссионного магазина. В целях уточнения характера деятельности субъекта произведен звонок и осуществлена электронная переписка с абонентом по номеру телефона (<...>), указанному в электронном справочнике «2ГИС», в ходе которых получены сведения о возможности получения потребительского займа под залог электронных устройств по ставке 35% в месяц;
- копией выписки из ЕГРН на нежилое помещение площадью 24,3 кв.м. расположенное в подвале № <адрес> в г. Иркутске принадлежащего на праве собственности Лончаковой Л.А.
- копией заявления ФИО4 о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ломбарда расположенного по адресу г. Иркутск <адрес>;
- копей приемной квитанции на скупку имущества граждан № от ****год;
- приемной квитанции на скупку имущества граждан от ****год на выкуп товара;
- объяснениями ФИО4 от ****год из которых следует, что ****год он обратился в ломбард расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, для того чтобы сдать имеющиеся у меня в собственности золотые серьги, поскольку в силу тяжелого финансового положения мне потребовались денежные средства для личных нужд. Обратился в данный ломбард, так как знал, что взамен моего имущества мне сразу же предоставят денежные средства. Когда пришел в ломбард один из сотрудников, имя которого неизвестно, осмотрел серьги и предложил взамен 10 000 рублей. В ходе диалога с сотрудником сказал ему, что хочу сдать серьги с последующим выкупом, поскольку срочно нужны были денежные средства. Сотрудник в ответ сказал, что если захочу выкупить свое имущество, то необходимо будет выплатить проценты в виде наличных денежных средств. Сколько составит процент не сказали. На данные условия согласился, после чего по просьбе сотрудника передал ему свой паспорт. Далее сотрудник предоставил заполненную приемную квитанцию, никаких других документов не выдали. Последней датой выкупа являлось ****год, о чем написано в квитанции. После чего сотрудник выдал копию приемной квитанции и 10 000 рублей. Проверив на сайте Центрального Банка есть ли Лончакова Л.А. в реестре ломбардов, не нашел ее там и испугался, решил как можно быстрее забрать свое имущество. ****год, вновь обратился в ломбард с целью выкупа золотых серег. Предоставил сотруднику свой паспорт, после чего последний сказал о том, что необходимо оплатить проценты в размере 600 рублей за выкуп серег. Передал сотруднику 600 рублей наличными. После чего сотрудник выдал золотые серьги которые ранее оставлял в ломбарде, а также оригинал приемной квитанции, в которой указано, что произвел выкуп золотых серег;
Доводы Лончаковой Л.А. о том, что она вернула серьги Гонгорову с увеличением суммы на 600 рублей с учетом стоимости понесенных расходов на ремонт и полировку в ООО «Яхонт», суд воспринимает критически, как способ защиты, поскольку они противоречат объяснениям, данным ею 07 и ****год помощнику прокурора ФИО5, нестабильны. Из представленного договора № от ****год (сроком действия до ****год) заключенного между ООО «Яхонт» и ИП ФИО1 не следует, что указанный договор заключен именно на ремонт и полировку серег сданных ФИО4, более того договор заключен ****год задолго до происходящих событий (****год), именно с Индивидуальным предпринимателем а не с физическим лицом ФИО1 которая, по ее словам собиралась оставить серьги себе в пользование.
В соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ судья находит, что вышеприведенные доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достоверными, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ИП Лончаковой Л.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ - как Осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Лончаковой Л.А. в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ судья не находит. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по данной категории дел в отношении ИП Лончаковой Л.А. вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем прокурора Ленинского района г. Иркутска ФИО6
Нарушений порядка привлечения ИП Лончаковой Л.А. к административной ответственности судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
При определении наказания ИП Лончаковой Л.А. судья учитывает, что имеются обстоятельства смягчающие вину, а именно наличие на иждивении троих детей, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным либо прекращения производства по делу.
Совершенное ИП Лончаковой Л.А. правонарушение в силу правил ст. 2.9 КоАП РФ не может быть расценено как малозначительное, так как в силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано на то, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП Лончакова Л.А. является микропредприятием, включено в указанный реестр с ****год, на дату совершения правонарушения из реестра не исключено.
Оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется, поскольку возможность применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрена только в отношении юридических лиц.
В силу части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом деле минимальным размером административного штрафа является 30000 рублей, половиной от минимального размера административного штрафа - 15000 рублей.
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о применении к ИП Лончаковой Л.А. санкции в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Лончакову ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Реквизиты счета федерального бюджета: получатель: УИН 32238000260001718118, получатель УФК по Иркутской области (ГУФССП России по Иркутской области) лицевой счет 04341785320, ИНН получателя 3811085917, КПП получателя 381101001, ОКТМО получателя 25701000, счет получателя 03100643000000013400, корреспондентский счет банка получателя 40102810145370000026, КБК 32211601141019002140, БИК банка получателя 0125200101, наименование Банка получателя платежа: ОКЦ № 4СибГУ Банка России// УФК по иркутской области г. Иркутск.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Разъяснить, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Ленинский районный суд г. Иркутска, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья О.А. Балыкина