РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 29 сентября 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Медведевой В.С., при секретаре: Санниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прибавина Н. В. к Петрову Е. В. о взыскании сумм по договору займа, процентов, установил:
Прибавин Н. В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Петрова Е. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19296 рублей 86 копеек, проценты по 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга (279000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, против принятия признания иском ответчика не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление в котором исковые требования признал в полном объеме, указал о том, что последствия признания иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая заявленное ответчиком Петровым Е. В. признание исковых требований о взыскании задолженности, суд считает возможным принять признание ответчиками исковых требований, судом не установлено обстоятельств нарушения прав сторон вследствие признания иска.
Таким образом, требования о взыскании с Петрова Е. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов в пользу Прибавина Н. В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9949 рублей (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Прибавина Н. В. удовлетворить.
Взыскать с Петрова Е. В. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Прибавина Н. В. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 296 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9949 рублей, проценты по 395 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга (279000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Медведева
Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2026.