РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 сентября 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденова В.Г., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы АМО «Баргузинский район» Данзанова А.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Глава МО «Баргузинский район» Данзанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
На данное постановление Главой МО «Баргузинский район» Данзановым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ СОСП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ выданного Баргузинским районным судом РБ на основании решения суда по делу .... Периодом неисполнения решения суда является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ. Решением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Константинов С.А. доводы жалобы, дополнения к жалобе поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены, су3д полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе; в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.
Часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ Глава МО «Баргузинский район» Данзанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В постановлении указано, что Глава МО «Баргузинский район» Данзанов А.А. привлечен к административной ответственности за то, что нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный постановлением о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что решением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2а-838/2024 на АМО «Баргузинский район» возложена обязанность принять меры по проведению контроля за показателями состояния ГТС Хилганайская дамба; принять меры по ликвидации участков зарастания древесно-кустарниковой растительностью, возникших в следствие отсутствия контроля за показателями состояния ГТЧ Хилганайская дамба; разработать декларацию безопасности гибротехнического сооружения, содержащую критерии безопасности, обоснование уровня безопасности ГТП Хилганайская дамба; создать материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии ГТС Хилганайская дамба; проводить регулярные и преддекларационные обследования ГТС Хилгатайская дамба; заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Судом взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Администрации МО «Баргузинский район», должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.
Постановление Министерством получено 20 февраля 2025 года, соответственно, 5-дневный срок исчисляется с 21 февраля 2025 года согласно ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и 28 февраля 2025 года истек добровольный срок исполнения должником требований исполнительного документа.
Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 13 марта 2025 года судебным приставом - исполнителем СОСП по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения до 13 июня 2025 года.
Поскольку решение суда во вновь установленный срок должником не было исполнено, судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ 24 августа 2025 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 27 октября 2025 года.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, должностным лицом в обжалуемом постановлении приведен период неисполнения решения суда с 15 сентября по 27 октября 2025 года, а именно во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок по постановлению от 24 августа 2025 года, полученного Администрацией 15 сентября 2025 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Администрации МО «Баргузинский район» Данзанова А.А. к административной ответственности, предусмотренной части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.
Данзанов А.А. в дополнении к жалобе указывает, в том числе на объективную невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием денежных средств в бюджете МО «Баргузинский район». Им были предприняты исчерпывающие меры для изыскания денежных средств. Кроме того, просит учесть, что Данзанова А.А. для составления протокола по делу об административном правонарушении надлежащим образом не известили, рассмотрение дела состоялось 12.05.2026 г. в его отсутствие.
В силу части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
В постановлении от 27.02.2026г. N 10-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства Омской области" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что для прекращения производства по делу об этом административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 данного Кодекса необходимо, чтобы это правонарушение было непосредственно связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетные ассигнования на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении данных полномочий, не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению.
О недостаточности же бюджетных ассигнований для обеспечения расходных обязательств как об обстоятельстве, влекущем прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ свидетельствует то, что такая недостаточность влечет невозможность надлежащего осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего полномочия (исполнения связанных с ним расходных обязательств) в установленном порядке в текущем финансовом году с учетом характера полномочия. Такая недостаточность может возникать, например, в связи с тем, что бюджетные ассигнования не были предусмотрены законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в надлежащем размере.
Для принятия уполномоченным субъектом административной юрисдикции решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между, с одной стороны, выделением бюджетных ассигнований на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия в размере, недостаточном для его осуществления, и, с другой - неисполнением или ненадлежащим исполнением им этого полномочия (что подтверждено исполнительным документом в связи с удовлетворением судом требований неимущественного характера).
При этом размер бюджетных ассигнований, выделенных органу государственной власти субъекта Российской Федерации, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ - размера бюджетных ассигнований без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством на осуществление данного полномочия в целом, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера.
Другим обязательным условием прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ является установление того, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
С учетом необходимости системного применения в этой части взаимосвязанных положений КоАП РФ и бюджетного законодательства условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 этого Кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации.
Суду представлены бюджетные заявки, письма, направленные Главой Данзановым А.А. в целях изыскания денежных средств для исполнения решения суда.
Так, 11.04.2025 г. и.о. руководителя Администрации МО «Баргузинский район» Данзановым А.А. на имя первого заместителя Правительства РБ Мухина В.В. направлена бюджетная заявка об оказании финансовой помощи н6а исполнение расходных обязательств бюджета МО «Баргузинский район».
В заявке указано о сложившемся дефиците бюджета на социально значимые расходы в размере 63214,40 руб., в том числе оплата труда – 39210,08 руб., коммунальных услуг – 10986,02 тыс. руб., приобретение твёрдого топлива 13018,30 тыс. руб., обеспеченность первоочередных расходов составляет не более 30 процентов от потребности.
Главой указано о недостаточности средств для подготовки проектно-сметных документаций, проведения государственной экспертизы, устранение нарушений законодательство о гражданской обороне – создание и поддержание состояния постоянной готовности и использованию муниципальной системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах, а также чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. К заявке приложены параметры консолидированного бюджета Баргузинского района.
11.04.2025 г. Министр финансов Мадаев Г.Э. на имя первого заместителя Правительства РБ Мухина В.В. направил письмо по вопросам дефицита консолидированного бюджета по социально значимым вопросам и кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджетов поселений.
Бюджету МО «Баргузинский район» на финансовое обеспечение социально значимых и первоочередных расходов консолидированного бюджета района предоставлены ИМБТ согласно методике при распределении 1 и 2 части с учетом прогноза Министерства экономики РБ по итогам фактического поступления налоговых и неналоговых доходов за 4 месяца и за 8 месяцев текущего года соответственно.
Предложено МО «Баргузинский район» осуществлять самостоятельно путем внесения изменений в кассовый план по межбюджетным трансфертам, предоставляемым бюджетам поселений, с учетом сроков поступления имущественных налогов. Предоставление межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета на исполнение представлений, предписаний, требований налоговых органов, судебных решений не предусмотрено. Предлагается исходить из имеющихся доходных источников и определения приоритета их расходования.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у должника по исполнительному производству фактически отсутствовала возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок по финансированию мероприятий согласно решению Баргузинского райцонного суда РБ от № 2а-838/2024, главой Администрации МО «Баргузинский район» Данзановым А.А. предприняты меры к выделению бюджетных ассигнований на осуществление полномочий во исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что главой Администрации МО «Баргузинский район» Данзановым А.А. были предприняты меры, направленные на получение бюджетных средств для исполнения требований исполнительного документа, однако указанные меры результата не принесли, суд пришел к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы в части неуведомления судебным приставом на рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении от 12.05.2026 г., суд признает необоснованными, поскольку в деле имеется ходатайство Данзанова А.А. о рассмотрении вопроса о составлении протокола по делу об административном правонарушении в его отсутствие с просьбой о прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановлениезаместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от 22 мая 2026 года ...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Главы АМО «Баргузинский район» Данзанова А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья В.Г. Цыденова