АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 апреля 2026 года
Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., при секретаре Кирсановой Д.И., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Мамедовой А.А., защитника осужденной Гармажаповой А.Ц. адвоката Герасимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 1 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга апелляционную жалобу защитника осужденной адвоката Герасимовой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 05.03.2026, которым
Гармажапова Александра Цыреновна, <данные изъяты>, судимая:
10.11.2023 Советским районный судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осуждена:
по ч. 2 ст. 330.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.12.2022 № 582-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.11.2023 в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», на срок 3 года; разрешен вопрос о мере пресечения, которая изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания Гармажаповой А.Ц. на территории РФ либо с момента передачи Гармажаповой А.Ц. правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации Гармажаповой А.Ц. на территорию РФ;
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 05.03.2026 вина осужденного Гармажаповой А.Ц. установлена в том, что она совершила уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, то есть нарушение порядка деятельности иностранного агента, совершенное лицом после его привлечения к административной ответственности за совершение любого из административных правонарушений, предусмотренных частями 2 - 9 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, два раза в течение одного года.
Вина Гармажаповой А.Ц. установлена в том, что она ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 25.11.2022 №1588-р в соответствии с положениями Федерального закона от 14.04.2022 №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» признана иностранным агентом и включена в реестр иностранных агентов под порядковым номером 487.
С указанного времени и в соответствии с п.п. 1,3,6 ч.8 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» Гармажапова Александра Цыреновна обязана представлять в Министерство юстиции РФ или его территориальный орган сведения:
- отчет о своей деятельности, включающий отчет об осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий, или информацию о том, что соответствующие мероприятия не проводились, а также включающий сведения о целях деятельности, структуре, территории, в пределах которой осуществляется деятельность, об адресе (о месте нахождения) руководящего органа, по которому осуществляется связь с иностранным агентом, об изменениях в уставе (форма № №);
- об иностранных источниках, объеме денежных средств и иного имущества, полученном от этих источников, в том числе о банковских счетах, используемых для осуществления деятельности иностранного агента, о целях и об объеме их предполагаемого распределения (расходования, использования), о целях и об объеме распределения (расходования, использования), о получении организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах от иностранных источников (форма № №);
- об изменениях в сведениях, указанных в пунктах 1 - 5 части 8 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ (форма № №).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гармажаповой Александры Цыреновны составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 19.34 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (Далее – КоАП РФ) за не предоставление в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанных сведений (отчеты по формам № № и № за 3 квартал 2023) в уполномоченный орган.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Санкт-Петербурга Гармажапова Александра Цыреновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Указанное решение вступило ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гармажаповой Александры Цыреновны составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ за не предоставление в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанных сведений (отчеты по формам № № за 1 полугодие 2024 (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), № № и № № за 2 квартал 2024 (не ДД.ММ.ГГГГ), в уполномоченный орган.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Санкт-Петербурга Гармажапова Александра Цыреновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Указанное решение вступило ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.
После чего Гармажапова Александра Цыреновна, будучи зарегистрированной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находясь в неустановленном следствием месте, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выполняя функции иностранного агента, будучи привлеченной два раза в течение года к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, продолжая свою противоправную деятельность, умышленно не предоставила в уполномоченный орган (должностному лицу), в том числе в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: <адрес> сведения (информацию), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, в том числе отчеты по форме № за II полугодие 2024, № за III и IV кварталы 2024, № за III и IV кварталы 2024, № за 2024, № за I полугодие 2025, № и № за I квартал 2025, тем самым нарушила порядок деятельности иностранного агента.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствие Гармажаповой А.Ц. на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству подсудимой, вину Гармажапова А.Ц. не признала.
В апелляционной жалобе адвокат Герасимова Е.В., действующая в защиту интересов Гармажаповой А.Ц., просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор ввиду отсутствия в действиях Гармажаповой А.Ц. состава преступления.
Указывает, что судом не установлено осуществление Гармажаповой А.Ц. деятельности, которая подлежала бы отчетности как деятельность иностранного агента, при этом, само по себе непредставление отчетных форм не свидетельствует о наличии преступления. Судом, по мнению защитника, не установлены факты осуществления деятельности на территории РФ, получение иностранного финансирования в указанный период, проведение мероприятий, подлежащих отражению в отчетности, таким образом, событие преступления отсутствует. Из материалов дела следует, что Гармажапова А.Ц. в 2021 году выехала из РФ и постоянно проживает за пределами страны, по месту регистрации фактически не проживает и не взаимодействует с государственными органами РФ, при этом, уголовная ответственность за бездействие возможна только при наличии реальной возможности выполнить соответствующую обязанность. Судом не исследован вопрос о мотивах уклонения от исполнения обязанностей, целях сокрытия информации и причинении вреда общественным отношениям. Фактически суд признал преступлением формальное нарушение административных требований, однако, уголовная ответственность должна применяться только при наличии общественной опасности, которая в настоящем случае не установлена. Применение уголовной ответственности в настоящем случае противоречит позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлениях от 14.07.2005 № 9-П, от 25.01.2001 № 1-П, от 19.04.2016 № 12-П. Защитник ссылается в жалобе на заключительные замечания Комитета ООН по правам человека, в которых РФ было прямо указано на необходимость пересмотра законодательства об иностранных агентах. По мнению защитника, назначение наказания за формальное нарушение требований отчетности является несоразмерным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мировой судья пришел к выводу о том, что предъявленное Гармажаповой А.Ц. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действия Гармажаповой А.Ц. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 330.1 УК РФ в редакции ФЗ от 29.12.2022 № 582-ФЗ.
Юридическая квалификация действий Гармажаповой А.Ц. по ч. 2 ст. 330.1 УК РФ, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, является правильной.
Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом приговоре, основаны на фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела мировым судьей, и подробно в приговоре мотивированы.
Наказание Гармажаповой А.Ц. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.
Какие-либо не устраненные мировым судьей существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены мировым судьей с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.
Оценка доказательств произведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены мировым судьей в полном объеме и верно.
Выводы суда о виновности Гармажаповой А.Ц. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются правильными, основаны на показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО10, являющегося <данные изъяты> Гармажаповой А.Ц., ФИО11 являющейся <данные изъяты> Гармажаповой А.Ц., а также письменных доказательствах, приведенных в приговоре.
Мировым судьей проверены доводы стороны защиты о невиновности, в том числе, касающиеся отсутствия у Гармажаповой А.Ц. умысла на совершение преступления. С учетом исследованных доказательств, данные доводы обоснованно отвергнуты мировым судьей с приведением убедительных мотивов.
Достоверно установлено, что Гармажапова А.Ц. с ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр иностранных агентов, опубликованный в общем доступе на сайте Министерства юстиции Российской Федерации в сети «Интернет», при этом, Гармажапова А.Ц. осведомлена о том, что включена в реестр иностранных агентов, что следует из показаний допрошенных в т.ч. <данные изъяты> Гармажаповой А.Ц., таким образом, Гармажапова А.Ц. обязана с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 1,3,6 ч.8 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» представлять в Министерство юстиции РФ или его территориальный орган предусмотренные законом отчеты, в частности: отчет о своей деятельности, включающий отчет об осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий, или информацию о том, что соответствующие мероприятия не проводились, а также включающий сведения о целях деятельности, структуре, территории, в пределах которой осуществляется деятельность, об адресе (о месте нахождения) руководящего органа, по которому осуществляется связь с иностранным агентом, об изменениях в уставе (форма № №); об иностранных источниках, объеме денежных средств и иного имущества, полученном от этих источников, в том числе о банковских счетах, используемых для осуществления деятельности иностранного агента, о целях и об объеме их предполагаемого распределения (расходования, использования), о целях и об объеме распределения (расходования, использования), о получении организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах от иностранных источников (форма № №); об изменениях в сведениях, указанных в пунктах 1 - 5 части 8 статьи 9 Закона № 255-ФЗ (форма № №) в предусмотренные законом сроки, чего Гармажаповой А.Ц. сделано не было, в связи с чем, доводы защитника о том, что Гармажапова А.Ц. фактически не осуществляет на территории РФ какой-либо деятельности, не получает иностранного финансирования, не проводит мероприятий, подлежащих отражению в отчетности, т.к. ее деятельность не требует заполнения какой-либо отчетности ввиду отсутствия деятельности, подлежат отклонению, поскольку обязанность предоставлять отчетность не зависит от фактического осуществления деятельности.
Состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 330.1 УК РФ, является формальным, наступление уголовной ответственности с объективной стороны предполагает в настоящем случае бездействие: невыполнение обязанностей по представлению в уполномоченный орган сведений, представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, в том числе отчетов по форме № за II полугодие 2024, № за III и IV кварталы 2024, № за III и IV кварталы 2024, № за 2024, № за I полугодие 2025, № и № за I квартал 2025, что является нарушением порядка деятельности иностранного агента.
Таким образом, доводы защитника об отсутствии доказательств причинения действиями Гармажаповой А.Ц. вреда как исключающие наличие в действиях Гармажаповой А.Ц. состава преступления, подлежат отклонению. В настоящем случае наступление вредных последствий для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 330.1 УК РФ не требуется.
Как обоснованно указано мировым судьей в обжалуемом приговоре, сведений о том, что Гармажапова А.Ц. не имела возможности по объективным причинам исполнить требования законодательства РФ, стороной защиты не представлено. Отсутствие Гармажаповой А.Ц. на территории РФ обоснованно не расценено судом как обстоятельство, освобождающее от обязанности соблюдать требования законодательства в отношении лиц, признанных иностранными агентами.
Также обоснованно мировым судьей отвергнуты доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Гармажаповой А.Ц. общественной опасности, что лишает вменяемые действия признаков преступления, поскольку общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает установленный Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» порядок контроля и надзора в сфере деятельности лиц, находящихся под иностранным влиянием.
Доводы защитника о невиновности подсудимой, об отсутствии субъективной и объективной стороны, а также об отсутствии в действиях Гармажаповой А.Ц. общественной опасности, оценены и обоснованно мировым судьей отвергнуты, мотивы принятого решения подробно в приговоре мотивированы.
Доводы жалобы защитника по существу сводятся к переоценке доказательств, которые мировым судьей исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Само по себе несогласие с данной мировым судьей оценкой доказательств не влияет на правильность выводов мирового судьи, не свидетельствует об односторонней оценке доказательств и не является основанием для отмены или изменения приговора.
Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов сторонам в заявленных ходатайствах не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что осуждение Гармажаповой А.Ц. является законным и обоснованным, юридическая квалификация ее действий по предъявленному обвинению, является правильной.
Резолютивная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 3 ст. 308 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 05.03.2026 в отношении Гармажаповой Александры Цыреновны – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через судебный участок № 9 Санкт-Петербурга в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись