РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» марта 2025 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Н.П., при помощнике судьи Дюковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому истец продал, а ответчик купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры согласно договору оценена в 350 000 рублей. Оплата по условиям договора определена в день подписания договора наличными денежными средствами. Переход права собственности к ответчику на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке. Оформляя договор купли-продажи, истец заблуждался относительно существа сделки, в силу имеющегося заболевания. В период заключения сделки проходил лечение в КГБУЗ «Артемовская ГБ № 1», куда ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 приехала его знакомая ФИО5 и убедила переоформить недвижимое имущество на друга ее дочери – ФИО2 При этом убедив истца, что для него никаких правовых последствий не наступит, он сможет продолжать пользоваться имуществом. ФИО5 отвезла истца в МФЦ п. Новонежино Шкотовского района, где была оформлена сделка, а после обратно отвезла в больницу. Истец никогда не имел намерений продавать квартиру, являющуюся его единственным жильем. После заключения договора истец постоянно проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию. Денежные средства по договору купли-продажи истцу не передавались. Кроме того, стоимость недвижимого имущества занижена в несколько раз. Таким образом, заключенный договор купли-продажи не был направлен на возникновение правовых последствий, которые могли возникнуть при переходе права собственности на объект недвижимости. В связи с чем, истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность жилого помещения.
Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания суду не поступало, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя. В предыдущих судебных заседаниях истец просил удовлетворить исковые требования, указав, что намерений продавать квартиру он не имел, поскольку она является его единственным жильем, кроме того денежные средства по договору купли-продажи от ответчика и иных лиц он не получал. Также в момент подписания договора заблуждался относительно существа сделки в силу имеющегося заболевания на почве злоупотребления спиртными напитками. На момент заключения сделки находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Артемовская ГБ № 1», куда за ним ДД.ММ.ГГГГ приехала его бывшая сожительница ФИО5 и убедила переоформить квартиру на ФИО2
Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояла, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства от него, в том числе об отложении судебного заседания суду не поступали.
Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с. п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно абз. 3 п. 86 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что после заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости и регистрации перехода прав собственности на него, ФИО2 фактически права собственника в отношении данного объекта недвижимости не осуществлял, бремя содержания имущества не нес. Как установлено в судебном заседании, платежи за коммунальные услуги, осуществлял ФИО1, расходы по ремонту квартиры также легли на истца. Кроме того, как указал истец и что не опровергнуто ответчиком, налог на имущество за спорную квартиру также оплачивал ФИО1 Денежные средства по спорному договору купли-продажи, как указывает истец, и что не опровергнуто ответчиком, истцу не передавались.
Поскольку, после заключения указанного договор купли-продажи ФИО2 бремя по содержанию спорной квартиры не нес, налог на имущество за спорную квартиру не оплачивал, условия договора в части оплаты не исполнены, суд приходит к выводу, что право собственности на квартиру формальным образом перешло к ФИО2, при этом владеющим собственником недвижимого имущества остался ФИО1, который нес бремя его содержания, в том числе обязанность по уплате налога на имущество.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).
При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.
Из пояснения истца ФИО1 следует и подтверждается представленными документами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Артемовская ГБ № 1» в связи с имеющимся заболеванием, связанным <данные изъяты>. На фоне имеющегося заболевания, как указал истец, что не оспорено ответчиком, он в полной мере не понимал происходящее и доверился своей знакомой ФИО5, которая убедила его подписать спорный договор, при этом, убедив, что никакие правовые последствия для него не наступят, и он продолжит проживать в спорной квартире, при этом денежные средства истцу после заключения сделки не передавались.
Пунктом 5 спорного договора предусмотрено, что ФИО1 имеет право проживать в квартире до снятия с регистрационного учета. При этом срок снятия с регистрационного учета не оговорен.
Совокупность указанных обстоятельств, а тот факт, что спорная квартира является единственным жильем ФИО1, суд приходит к выводу, что сделка ФИО1 совершена в том числе под влиянием существенного заблуждения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), площадью 43,4 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №), применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 и признав за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.
Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.П. Мищенко