ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику на банковскую карту денежные средства в размере 178 000 рублей. Также он снял со своей банковской карты и передал ответчику в руки денежные средства в размере 400 000 рублей. На его неоднократные просьбы ответчик денежные средства самостоятельно возвращать отказывается. Он в ее адрес направил требование о возврате денежных средств в размере 578 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения. Также полагает ко взысканию в его пользу с ответчика суммы процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 578 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 12 280,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 560 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, суду причины неявки не известны.
Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что стороны являются клиентами ПАО «Сбербанк», имеют открытые в кредитной организации расчетные счета.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 178 000 рублей.
В судебном заседании истец пояснил, что перевел денежные средства по просьбе ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе ответом банка на запрос по указанной операции по переводу денежных средств.
Доводы истца о наличии между сторонами отношений по договору займа не нашли своего подтверждения, вместе с тем судом установлен факт перечисления денежных средств истцом ответчику, отсутствие сведений о возврате денежных средств.
Таким образом, истец, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства на общую сумму 578 000 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Разрешая спор о возврате денежных средств, суд установил факт перевода денежных средств истцом ответчику в размере 178 000 рублей, отсутствие у истца благотворительной цели для передачи денег ответчику, отсутствие заключенной между сторонами сделки.
При этом, ответчиком не представлено суду доказательств законных оснований для удержания, полученных от истца денежных средств, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату истцу, равно доказательств получения денежных средств в рамках какого-либо поручения со стороны истца.
Судом установлено, что истец перевел ответчику денежные средства в размере 178 000 рублей, которые в силу вышеприведенных норм подлежат возврату. Вместе с тем в судебном заседании истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в размере 400 000 рублей. Указание истца о подтверждении ответчиком суммы займа в размере 400 000 рублей представленными из телефона сообщениями, аудиозаписями телефонных разговоров, прослушанными в судебном заседании, являются несостоятельными, доводы истца не подтверждают.
Таким образом, заявленные требования о взыскании суммы денежных средств подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 178 000 рублей, перечисление которой подтверждено документально.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).
Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, испрашиваемый истцом период взыскания, ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующий период, приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 000 рублей за период с 6 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму процентов в размере 3 779,45 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 16 560 рублей, что подтверждается платежным документом, которая подлежит взысканию с ответчика частично – пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, что составляет 6 453,38 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, сумму основного долга в размере 178 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 779,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 453,38 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Федорова