РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г.Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анорова Шохруза Шодибоевича к Сурковой Наталье Анатольевне о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Аноров Ш.Ш. обратился в суд с иском к Сурковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику денежные средства для приобретения автомобиля: 40 000 руб. были переведены через систему СПБ по номеру № сотруднику компании, осуществляющей доставку автомобиля из Японии; 300 752 руб. – переданы наличными. Денежные средства предоставлялись ответчику до момента покупки автомобиля, после чего должны были быть возвращены истцу. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, досудебная претензия ответчиком проигнорирована. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по устному договору займа в размере 340 752 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 019 руб.
В судебное заседание истец Аноров Ш.Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца – Лайд И.В. на удовлетворении иска настаивал. Не оспаривал факт погашения ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела, вместе с тем, на отказ от исковых требований он не уполномочен.
Ответчик Суркова Н.А. в судебном заседании пояснила, что задолженность перед ответчиком погасила в полном объеме, не согласна с требованиями о взыскании с нее расходов по уплате государственной пошлины.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Ответчик не оспаривает факт получения от Анорова Ш.Ш. ДД.ММ.ГГГГ на возвратных условиях денежных средств для приобретения автомобиля в размере 340 752 руб.: 40 000 руб. были переведены через систему СПБ по номеру № сотруднику компании, осуществляющей доставку автомобиля из Японии; 300 752 руб. – переданы наличными.
Поскольку факт получения Сурковой Н.А. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался, факт фактического исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа установлен.
Таким образом, у заемщика Сурковой Н.А. возникло обязательство по возврату заемных денежных средств на условиях, предусмотренных договором, поскольку при подтверждении передачи суммы займа договор не может считаться не заключенным.
Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о возврате заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Сурковой Н.А. оставлена без удовлетворения, что повлекло обращение истца в суд.
В судебном заседании ответчиком Сурковой Н.А. представлены чеки по банковским операциям от ДД.ММ.ГГГГ (20 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (10 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (110 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (200 752 руб.), подтверждающие возврат долга истцу Анорову Ш.Ш. в полном объеме, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, при этом сумма долга возвращена ответчиком после обращения истца с настоящим иском.
В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, с ответчика Сурковой Н.А. не подлежит взысканию сумма займа в размере 340 752 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что требования истца о возврате долга ответчиком удовлетворены после предъявления иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 019 руб.
Руководствуясь ст.ст.233, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Анорова Шохруза Шодибоевича к Сурковой Наталье Анатольевне о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с Сурковой Натальи Анатольевны (паспорт №) в пользу Анорова Шохруза Шодибоевича (паспорт №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11 019 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026.
Судья А.В. Рогачева