Мотивированное решение Дело №2-213/2026 изготовлено 01.07.2026 УИД 25RS0035-01-2025-002270-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» июня 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., с участием прокуроров Бельвебера Г.Н., Шмидт Е.А., Ерохиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по выплате возмещения вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве и компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ему причинены телесные повреждения, вследствие чего установлена инвалидность третьей группы. По причине получения травмы на производстве истец переведен на другую работу с уменьшением оклада. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 10-процентная степень утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, после чего истец неоднократно обращался к работодателю по вопросу перерасчета начисляемой ему заработной платы с учетом утраченного заработка, связанного с понижением оклада, однако обращения оставлены без рассмотрения, что, по мнению истца, безусловно, свидетельствует о неправомерных и виновных действиях работодателя и, как следствие, о наличии объективных причин для взыскания возмещения за последние 5 лет. Истец полагает, что ОАО «Российские железные дороги» как причинитель вреда обязан компенсировать разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, тем самым компенсировать разницу между размером утраченного заработка и производимой ежемесячной страховой выплатой. Установленная истцу ежемесячная страховая выплата не в полном объеме компенсирует ему утраченный заработок в результате несчастного случая на производстве, разница между утраченным заработком и выплаченным страховым возмещением за период с января 2021 года по январь 2025 года составила 119 043,12 рублей. ФИО1 просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения утраченного заработка 119 043,12 рублей, взыскивать с ответчика ежемесячно после вступления решения суда в законную силу возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитанном как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2024 год составляет 6 517,49 рублей, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту его жительства и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с января 2024 года составляет 3 370,73 рублей, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.
Впоследствии ФИО1 увеличил исковые требования, дополнительно просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, указав, что в связи с длительным ущемлением прав и законных интересов, реальную потерю трудоспособности он испытывал стресс и фактические страдания; на протяжении 10 лет заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме, что грубо нарушает его права добросовестного работника, и свидетельствует о его глубочайших нравственных страданиях, причиной которых является длительное виновное бездействие работодателя.
В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскивать с ответчика ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитанном как разница между размером утраченного заработка с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту его жительства и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ. Заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ФИО1 является работником ОАО «Российские железные дороги», за все время работы он неоднократно обращался к работодателю с вопросом о перерасчете ему заработной платы в связи с несчастным случаем на производстве и частичной потере работоспособности. Все обращения в письменном виде представлены в материалы дела, обращения также были в устной форме. Работодатель с момента несчастного случая добровольно возмещал утраченный заработок путем осуществления доплат к заработной плате истца. В последнее время после смены руководства выплаты прекратились, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО6 в судебном заседании, не оспаривая факт причинения ФИО1 вреда здоровью на производстве в результате несчастного случая, заявила о пропуске истцом срока исковой давности за период с января 2021 года по ноябрь 2022 года, представила свой расчет, исключив из расчета среднемесячного заработка истца доходы, не относящиеся к оплате труда: оплата проезда, питания и выплата материальной помощи к отпуску. В письменных возражениях представитель указала, что требования истца правомерны лишь при условии реального наличия у него убытков при осуществлении страховых выплат, исходя из установленной в 2010 году степени утраты трудоспособности 10%. Также представитель ответчика указала, что требование о компенсации морального вреда ничем не обоснованно, в материалы дела не представлены доказательства того, что истец испытывал нравственные переживания, отсутствует обоснование заявленного размера компенсации морального вреда. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе контактной сети станции Смоляниново электромонтер ФИО1 получил проникающее роговичное ранение правового глаза. Данный случай приказом начальника Владивостокской дистанции электроснабжения ДВЖД № от ДД.ММ.ГГГГ признан несчастным случаем на производстве, составлен акт формы Н-1 (том 1 л.д. 25-30, 40).
В связи с утратой профессиональной способности ФИО1, пострадавшему в период работы в Дистанции электроснабжения Ст. Владивосток приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МПС-РФ-Дальневосточная дистанция электроснабжения ДВЖД назначена ежемесячная страховая выплата в размере 624 рубля с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 171).
По состоянию здоровья по причине установления третьей группы инвалидности на основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на другую работу с должности электромонтера контактной сети на должность слесаря-инструментальщика с уменьшением размера оклада (том 1 л.д. 44-46).
С ДД.ММ.ГГГГ бессрочно истцу установлена 10-процентная степень утраты профессиональной трудоспособности, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42).
Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика и подтверждаются материалами дела.
В силу положений статьи 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).
Статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат, в число которых входят ежемесячные страховые выплаты застрахованному.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что в случае, если ежемесячной страховой выплаты в связи с повреждением здоровья недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, работодатель обязан возместить разницу между выплачиваемым страховым возмещением и фактическим размером ущерба (утраченным заработком).
Правила определения утраченного заработка урегулированы в статьях 1085 и 1086 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).
В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса).
В силу пункта 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, действовавшего с 01.01.2017 по 31.08.2025, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие), то есть те, которые не соответствуют понятию «заработная плата» согласно статье 129 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, если выплата не предусмотрена системой оплаты труда организации и не отражена в трудовом договоре работника в качестве составляющей оплаты труда, то данная выплата не подлежит учету при исчислении среднего заработка.
Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», действующих в настоящее время, также предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
В обоснование заявленных исковых требований, ФИО1 представлены справки о его доходах, размер которых в 2021 году составлял <данные изъяты> (том 1 л.д. 70-71).
Возражая против размера заявленных исковых требований, ОАО «Российские железные дороги» представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 2021 года по 2024 года ФИО1 получены доходы, не относящиеся к оплате труда, а именно: оплата проезда, питания и выплата материальной помощи к отпуску работника.
Поскольку указанные выплаты единовременного характера в силу положений статьи 1086 Гражданского кодекса РФ не относятся к оплате труда, они не подлежат учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.
Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с расчетом среднемесячного заработка ФИО1, предоставленного работодателем, согласно которому в 2021 году его размер составил <данные изъяты>
По информации ОСФР по Приморскому краю, изложенной в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены страховые выплаты на общую сумму <данные изъяты>
Вопреки доводам представителя ответчика, суд учитывает, что в отсутствие доказательств обратного страховые выплаты рассчитаны ОСФР по Приморскому краю из расчета утраты ФИО1 профессиональной способности 10%, установленной ему с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у государственного органа с указанной даты не имелось оснований для исчисления страховых выплат с учетом ранее установленной профессиональной способности 45%.
Сопоставив размеры утраченного ФИО1 заработка и выплаченного ему страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что установленная истцу ежемесячная страховая выплата, не в полном объеме компенсирует утраченный в результате повреждения здоровья на производстве заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 ГК РФ, в связи с чем, истец имеет право на возмещение работодателем вреда здоровью, причиненного на производстве, в полном объеме в виде разницы между выплачиваемым страховым возмещением и фактическим размером ущерба (утраченным заработком).
Разрешая заявление ОАО «Российские железные дороги» о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии с абзацем четвертым статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Между тем, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.
В судебном заседании установлено, что трудовые отношения между ФИО1 и ответчиком после произошедшего на производстве несчастного случая не прекращены, истец по настоящее время продолжает осуществлять трудовую деятельность в ОАО «Российские железные дороги», в котором с 1998 года неоднократно происходили структурные реорганизации.
Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 с 2015 года неоднократно обращался к работодателю с просьбой пересмотреть порядок выплаты заработной платы в связи с произошедшим на производстве несчастным случаем, в результате которого ему причинен вред здоровью. Периодически ответчиком осуществлялись компенсационные выплаты, однако в последнее время в удовлетворении требований истца в добровольном порядке отказывали.
Данные обстоятельства не оспаривались представителем ОАО «Российские железные дороги», доказательств опровергающих доводы представителя истца, не представлено.
Кроме того, в материалах дела имеются соответствующие заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78), а также письмо от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Государственную инспекцию труда в Приморском крае (том 1 л.д. 76).
С учетом установленных обстоятельств, оценки поведения работодателя, суд считает, что неисполнение заявленных ФИО1 требований свидетельствует о наличии вины ответчика в неполной выплате ему сумм в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с чем, образовалась задолженность по причитающимся истцу выплатам, поэтому она подлежит взысканию в полном объеме в пределах заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд также учитывает пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», содержащий разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Размер задолженности причитающихся истцу сумм в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению помесячно в конкретный календарный месяц в виде разницы между утраченным заработком исходя из 10-процентой степени утраты трудоспособности и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц. В 2021 году разница в месяц составила 2 148,93 рублей (4 726,24 - 2 577,31); в 2022 году – 2 417,71 рублей (5 438,04 - 3 020,33), в 2023 году – 1 916,69 рублей (5 055,17 - 3 138,48), в 2024 году – 3 030,54 рублей (6 401,27 - 3 370,73).
Следовательно, разница между утраченным заработком и страховой выплатой за год составила: 2021 год – 25 787,16 рублей (2 148,93 х 12); 2022 год – 29 012,52 рублей (2 417,71 х 12); 2023 год – 23 000,28 рублей (1 916,69 х 12); 2024 год – 36 366,48 рублей (3 030,54 х 12).
При таких обстоятельствах с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по выплате возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 166,43 рублей (25 787,16 + 29 012,52 + 23 000,28 + 36 366,48).
Статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.
В силу статьи 318 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
Статьей 1091 Гражданского кодекса РФ определено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом. В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.
По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 01.07.2015 подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год (пункт 36).
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, а также ежемесячные страховые выплаты подлежат увеличению (индексации) на основе общего механизма - с учетом уровня инфляции.
Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, учитывая уточнение представителем ФИО1 исковых требований в судебном заседании, суд считает необходимым возложить на ОАО «Российские железные дороги», как работодателя, по вине которого здоровью истца причинен вред, обязанность по возмещению разницы между утраченным заработком и страховой выплатой ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно в размере, рассчитанном как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2024 года составляет 6 401,27 рублей, и размером страховой выплаты с последующей индексацией в соответствии с требованием закона.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
ОАО «Российские железные дороги», являясь работодателем, нарушило право истца на получение возмещения его утраченного заработка (дохода), при повреждении здоровья, чем ФИО1 причинены нравственные страдания.
ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера. С учетом требования пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 425 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по выплате возмещения вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по выплате возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 166,43 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Возложить на ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №, ОГРН №) обязанность производить ежемесячные выплаты ФИО1 (ИНН №) в возмещение вреда, причиненного здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно в размере, рассчитанном как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2024 года составляет 6 401,27 рублей, и размером страховой выплаты с последующей индексацией в соответствии с требованием закона.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 7 425 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Беспалова