РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Н.П., при помощнике судьи Дюковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, 24.05.2024 между ИП ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Сумма кредита 8 310 000 рублей; периодичность оплаты регулярных платежей по кредитному договору – ежемесячно; срок оплаты регулярного платежа доводится до клиента в порядке, предусмотренном кредитным договором. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека), расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика. В связи с неисполнением обязательств ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование не исполнено в добровольном порядке. В связи с неисполнением ответчиком, взятых на себя обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. На момент подачи искового заявления задолженность составляет 9 259 483,84 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 9 259 483,84 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес> №), в счет погашения долга путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 618 157,60 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 408 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ТБанк».
Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что он не оспаривает факт получения кредита в АО «ТБанк», неисполнение обязательств по его исполнению о возврате, наличие задолженности в размере, указанном банком. Вместе с тем, он не согласен с обращением взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежат его родителям ФИО2 и ФИО3, которые деньги от полученного им кредита не получали и их вины в невыплате кредита нет. С задолженностью согласен в полном объеме и обязуется ее погасить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку договор залога подписывали по просьбе сына, при этом условия, на которых тот оформляет кредит, им не были известны и при подписании договора ипотеки им не доводились. В связи с чем, считают, что договор ипотеки был заключен с нарушениями законодательства. Через некоторое время после заключения кредитного договора и договора ипотеки они обращались с заявлением в АО «ТБанк» об аннулировании договора ипотеки, поскольку они не были заранее ознакомлены с проектом договора ипотеки, кредитом и графиком регулярных платежей. Однако истец, ответ на обращения не дал. Квартира, находящаяся в залоге банка, является их единственным жильем.
Выслушав пояснения ответчиков, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 24.05.2024 между ИП ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит овердрафта/сумма кредита – 8 310 000 рублей определяется условиями договора; периодичность оплаты регулярных платежей по кредитному договору – ежемесячно; срок оплаты регулярного платежа доводится до Клиента в порядке, предусмотренном кредитным договором. Размер и количество всех плановых регулярных ежемесячных платежей, подлежащих выплате по кредитному договору, указываются в информационном графике регулярных платежей, исходя из условий кредитного договора; период оплаты регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в пределах срока кредита; срок кредита - устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев; процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в размере, указанном в договоре; при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей. Штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 рублям; выдача кредита возможна как единовременно в размере лимита овердрафта после регистрации ипотеки на предмет ипотеки, так и частично по согласованию с залогодержателем до регистрации ипотеки. Размер, количество и сроки выдаваемых частей кредита (траншей) определяются залогодержателем; обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека), расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям договора об ипотеке. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика.
В связи с неисполнения ИП ФИО1 обязательств по возврату кредита, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 9 259 483,84 рублей, из них: 7 634 714,28 рублей - ссудная задолженность, 475 529,56 рублей - сумма просроченных процентов; 1 149 240,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Представленный расчет соответствует условиям кредитного договора. Расчет ответчиками не оспаривался.
Таким образом, с ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 9 259 483,84 рублей.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно положениям ст. 348 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Принимая во внимание, что исполнение обязательств ИП ФИО1 перед кредитором было обеспечено залогом объекта недвижимости (договор об ипотеки) № ИБ-7044881190/1): квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, неисполнение ответчиком обязательств является существенным, при этом совокупность признаков, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлена, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Стоимость предмета залога определена отчетом об оценке № (2472/2025) от 17.10.2025, составленным ООО «Бюро оценки бизнеса», и составляет 7 022 697 рублей. В связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена 5 618 157 рублей (7022697,00 рублей х 80% = 5618157,60 рублей).
Суд не принимает доводы ответчиков о недействительности договора ипотеки, поскольку перед его подписанием они не были заранее ознакомлены с условиями кредита и графиком регулярных платежей. Данные доводы опровергаются п. 1.6 договора ипотеки № ИБ-7044881190/1 от 15.05.2024, из которого следует, что залогодатель ознакомлен с условиями кредитного договора, включающего в себя заявку на кредитную линию, условиями комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой в АО «Тинькофф Банк», тарифами по кредитованию и согласен отвечать за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору предметом ипотеки. Кроме того, в договоре об ипотеке содержатся условия кредитования в части суммы кредита, его сроке, процентной ставке.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку обязательства по кредитному договору не были исполнены ИП ФИО1, что послужило основанием подачи истцом искового заявления, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлина, понесенные истцом, подлежат взысканию с ИП ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору в размере 9 259 483,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 408 рублей, а всего взыскать 9 363 891,84 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 618 157,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.
Судья Н.П. Мищенко