РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогачевой А.В., при секретаре Орловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедьевой Светланы Евгеньевны к Прохорихиной Яне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Нефедьева С.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Прохорихиной Я.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на денежную сумму в размере 700 000 руб. на срок 8 месяцев с возможностью возврата займа в рассрочку. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчик по настоящее время сумму займа не вернул, внеся в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ответчику автомобиль марки Toyota Isis, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, цвет белый.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки Toyota Isis, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, цвет белый, путем передачи имущества в собственность истца в счет погашения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нефедьевой С.Е. (Займодавец) и Прохорихиной Я.М. (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 700 000 руб. на срок 8 месяцев с возможностью возврата займа в рассрочку, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из подписанного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи займодавцем денежных средств на условиях договора займа заемщику подтверждается подписанным сторонами договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела следует, что ответчик Прохорихина Я.М. в счет исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ передала истцу денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждено актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Письменные доказательства возврата истцу суммы займа в полном размере ответчиком не представлены.
Поскольку срок возврата суммы долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки Toyota Isis, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, цвет белый.
Согласно п. 4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога залога по соглашению сторон составляет 700 000 руб.
Пунктом 11 договора залога предусмотрено, что право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 5 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом.
Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 ст. 334.1 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 336 ГК РФ следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
Поскольку в силу ст. 348 ГК РФ неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа является основанием для обращения взыскания на предмет залога, учитывая, что ответчик нарушил обеспеченные залогом обязательства по договору займа по возврату суммы займа, а также неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, вследствие чего образовалась задолженность по договору, а также принимая во внимание, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Toyota Isis, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, цвет белый.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено два способа обращения взыскания на заложенное имущество: в судебном и во внесудебном порядке. При этом по смыслу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации под судебным порядком подразумевается разрешение спора судами.
Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.
По общему правилу, определенному в пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац второй пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ).
Пунктом 9, заключенного между сторонами договора займа №, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязанностей по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.
Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договорах займа и залога на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылается.
Учитывая, что ответчик (залогодатель) не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обратного из представленных суду документов не следует, оснований для применения к спорным правоотношениям абзаца п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, в данном случае не имеется.
Как предусматривает часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Из искового заявления следует, что истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, представленное в виде транспортного средства, и, заблуждаясь в порядке реализации, просил оставить за собой предмет залога.
Приведенная истцом правовая квалификация данных отношений, не изменила правовой природы заявленного требования, которая сводится к обращению взыскания на предмет залога.
Отказ в данном случае в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога в связи с ошибочной квалификацией недопустим, в противном случае такой отказ бы не обеспечил должного разрешения правового спора, внес бы неопределенность в отношениях между залогодателем и залогодержателем, и явился бы препятствием в осуществлении заимодавцем максимально эффективной защиты и восстановлении своих прав и интересов, что явно шло бы вразрез с задачами и принципами гражданского судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о реализации предмета залога путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере определённой сторонами залоговой стоимости, т.е. в размере 700 000 руб., поскольку иного размера стоимости транспортного средства не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нефедьевой Светланы Евгеньевны к Прохорихиной Яне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
Взыскать с Прохорихиной Яны Михайловны (паспорт №) в пользу Нефедьевой Светланы Евгеньевны (паспорт №) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 000 руб., всего взыскать 668 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки Toyota Isis, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, цвет белый, принадлежащее Прохорихиной Яне Михайловне.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 700 000 руб.
Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026.
Судья А.В. Рогачева