ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июля 2026 г. г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ООО «СМП 810» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ****год материалы дела № (38RS0№-30) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный поезд 810» (далее по тексту ООО «СМП 810»), ОГРН 1133850049915, ИНН 3810335120, адрес юридического лица 664040, г. Иркутск, <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
В ходе проверки, проведенной ****год в 10.20 час. сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно профилактической операции «Нелегал-2» была осуществлена выездная проверка по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> выявлен и установлен гражданин Р. Узбекистана ФИО1, ****год г.р. который откомандирован ООО «СМП 810» в Республику Саха (Якутия) <адрес> на период пуско-наладочных работ, согласно приказу №-к о направлении работника в командировку от ****год, имеющего действующий патент в качестве подсобного рабочего выданного УВМ УМВД России по <адрес>, территория действия патента – <адрес>, что является нарушением п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»
Действия ООО «СМП 810» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Действующая на основании доверенности защитник ООО «СМП 810» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласна, при назначении наказания просила учесть, что общество выполняет строительство, прокладку новых железнодорожных путей, установку систем управления движением, связного с электрическим оборудованием, ремонт и обслуживание машин и производственных механизмов, монтаж систем электроснабжения, сигнализации (СЦБ) и связи на железнодорожных путях, а также ремонт промышленного оборудования для транспортной инфраструктуры Российской железной дороги, выполняет социально значимую работу, просила назначить наказание в виде предупреждения, пояснив, что вину признает в полном объеме, общество много лет работает по указанному профилю, никогда ранее не подвергалось административному наказанию за подобные нарушения, несмотря на то, что постоянно использует труд иностранных граждан, данное нарушение было вызвано необходимостью срочного выполнения работ на железнодорожных путях, из-за сокращенных сроков не успели оформить необходимые документы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило и судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав участвующего в судебном заседании защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п. 1 Примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент – документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.
Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Как следует из материалов дела, согласно распоряжению врио начальника МУ МВД России «Иркутское» полковника полиции Цуркана Р.М. от ****год № сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» с ****год по ****год проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «СМП 810».
Установлено, что сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно профилактической операции «Нелегал-2» была осуществлена выездная проверка по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, где выявлен и установлен ФИО9 Узбекистана ФИО1, ****год г.р. который был откомандирован ООО «СМП 810» в Республику Саха (Якутия) <адрес> на период пуско-наладочных работ, согласно приказу №-к о направлении работника в командировку от ****год ФИО1, ****год г.р. имеет действующий патент серия 28 № от ****год выдан УВМ УМВД России по <адрес>, по профессии - подсобный рабочий, территория действия патента - <адрес>. ФИО9 Узбекистан ФИО1, ****год г.р., въехал на территорию РФ ****год, с целью - работа, ****год заключил трудовой договор с ООО «СМП 810» № на должность подсобный рабочий.
Установлено, что ООО «СМП 810» осуществляющее деятельность по строительству железных дорог и метро, на период с ****год по ****год откомандировала гр. Р. Узбекистана ФИО2, ****год г.р. для пуско-наладочных работ в <адрес> (Якутия), <адрес>, на основании приказа о направлении работника в командировку №-к от ****год.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении УВМ № от ****год;
рапортом главного специалиста-эксперта МП Чульманского ОП отдела МВД России по <адрес> ФИО7;
распоряжением врио начальника МУ МВД России «Иркутское» полковника полиции ФИО6 от ****год №;
актом проверки № от ****год;
свидетельством о постановке ООО «СМП 810» на учет в налоговом органе; уставом ООО «СМП 810»;
письменными объяснениями генерального директора ООО «СМП 810» ФИО8 из которых следует, что ФИО1, ****год г.р. работающий в ООО «СМП 810» подсобным рабочим, имеющий патент на осуществление трудовой деятельности в <адрес> в связи со срочностью сдачи объекта при проведении пуско-наладочных работ железнодорожной инфраструктуры был командирован в Р. Саха (Якутия), вину признает;
приказом 13-П от ****год о вступлении в должность ФИО8;
трудовым договором № от ****год между ООО «СМП 810» и ФИО3, ****год г.р., дополнительным соглашением от ****год к трудовому договору № от ****год;
протоколом №М от ****год и постановлением по делу об административном правонарушении от ****год о привлечении иностранного гражданина ФИО2, ****год г.р., к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, содержащих пояснения последнего о том, что он трудоустроен в ООО «СМП 810», состоит на регистрационном учете в <адрес>. Со своей бригадой приехал ****год в п. ФИО10 Саха (Якутия) для соединения путей на железной дороге;
приказом 115-к от ****год о направлении работников в командировку ООО «СМП 810»; иными материалами.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяют (ст. 2.2 КоАП РФ).
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Наличие же у ФИО2, ****год г.р. разрешения на работу, выданного УФМС России по <адрес> не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 4.2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.
Вводя административную ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства и устанавливая в КоАП РФ соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции РФ общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Проанализировав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, право на защиту в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдено, собранные и исследованные доказательства являются достаточными для признания юридического лица ООО «СМП 810» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы представителя общества о необходимости объединения нескольких дел об административных правонарушениях в отношении ООО «СМП 810» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выявленных в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия, в одно производство, и назначение в соответствии с положением ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ одного наказания являются несостоятельными.
Согласно п. 2 Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
По смыслу закона под незаконным привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан понимается несоблюдение работодателем установленных законом требований, правовых условий, предъявляемых к легальному осуществлению иностранными гражданами трудовой деятельности.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ является общей нормой и не может изменять специальное регулирование, следующее из примечания к ст. 18.15 КоАП РФ.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины в совершении административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.
Оснований для освобождения юридического лица ООО «СМП 810» от административной ответственности, а также для прекращения производства по настоящему делу, судьей не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим, правонарушителем, так и другими лицами.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
В соответствии ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Назначая наказание, суд полагает возможным принять во внимание, общедоступные сведения об ООО «СМП 810», а также пояснения защитника ООО «СМП 810» ФИО5 данные в судебном заседании о производственной деятельности ООО «СМП 810» общество выполняет строительство, прокладку новых железнодорожных путей, иную работу для поддержания инфраструктуры Российских железных дорог в надлежащем состоянии, выполняет социально значимую работу для обеспечения бесперебойной работы значимой государственной структуры, возможная дестабилизация работы ООО «СМП 810» вызванная большой финансовой нагрузкой может причинить вред интересам государства и общества.
Руководствуясь ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая совершение юридическим лицом вменяемого административного правонарушения впервые, а также санкцию ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не предусматривающую назначение наказания в виде предупреждения, прихожу к выводу, что наложение на ООО «СМП 810» административного наказания в виде административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 18.15 пределах, либо в виде административного приостановления деятельности, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное использование административного принуждения, не сопоставимого с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя и наступившими последствиями.
На основании изложенного, считаю необходимым назначить ООО «СМП 810» административное наказание в виде предупреждения, заменив данным наказанием административный штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный поезд 810» ОГРН 1133850049915, ИНН 3810335120, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено ****год.
Судья О.А. Балыкина