ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении материалов дела об административном правонарушении по подведомственности
04 февраля 2026 года с. Черниговка
Судья Черниговского районного суда Приморского края Векинцева Е.С., ознакомившись с протоколом 25 ПКю № об административном правонарушении в отношении юридического лица - ФИО3 <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ПКю №, составленному государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России «Черниговский», юридическим лицом - Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в лице министра транспорта и дорожного хозяйства <адрес> совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут при содержании пешеходного перехода на участке автомобильной дороги «Хабаровск-Владивосток-Монастырище» 06км+00м» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно на: отсутствие благоустройства пешеходного перехода стационарным электрическим освещением при наличии линии электропередачи в населенном пункте <адрес>. Юридическим лицом допущено нарушение пункта 4.5.2.4 ФИО2 52766-2007, п.п. 13 ОП, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из представленных материалов усматривается, что определением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Черниговский» № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ФИО4 <адрес>. Согласно ст. 47Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из содержания ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 пп. «а» п. 3постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
В абзаце 7 п. 3вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Из протокола об административном правонарушении, а также представленных для рассмотрения материалов не усматривается, что по факту совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводилось административное расследование.
Таким образом, дело об административном правонарушении в силу ч. 1 и абзаца 6 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подсудно мировому судье, так как фактически административное расследование не проводилось.
Установив в ходе подготовки дела к судебному заседанию, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судья приходит к выводу о направлении дела мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО5 <адрес> к ответственности, свидетельствуют о том, что указанному юридическому лицу вменено совершение административного правонарушения в форме бездействия, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения.
В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть местом его государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Местом нахождения ФИО6 <адрес> является <адрес>.
Вышеуказанный адрес места нахождения ФИО7 <адрес> относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определил:
Направить материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ФИО8 <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района города Владивостока по подведомственности.
Судья Е.С. Векинцева