АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2026 года дело № 33-379/2026 (2-4810/2025)
Судья Орлов А.С.
УИД 04RS0018-01-2025-005893-37 поступило 13 января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Смирновой Ю.А., Кушнаревой И.К., при секретаре Буяхаеве В.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Воробьева А.И. к Территориальному отделу «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (далее – Росжилкомплекс) Министерства обороны РФ, Департаменту военного имущества Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Филиалу «Восточный» Росжилкомплекса о признании членом семьи, по апелляционной жалобе истца Воробьева А.И. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2025 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Воробьев А.И. обратился в суд с иском к ответчику Территориальному отделу «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» Росжилкомплекса (далее – Территориальный отдел) о признании несовершеннолетнего внука ФИО1 года рождения, членом его семьи, обязании изменить состав семьи на учете нуждающихся в постоянных жилых помещениях граждан, включив внука.
Требования мотивированы тем, что Воробьев А.И. вместе со своей семьей проживает в служебной квартире по адресу: <...>, предоставленой его супруге Воробьевой Н.В. В квартиру вселены и зарегистрированы члены семьи нанимателя: истец Воробьев А.И., сын Байков Д.Н., дочь Воробьева С.А., которые в настоящее время проживают в данной квартире. В 2018 году решением Территориального отделения военнослужащий Воробьев А.И. принят на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях с составом семьи: дочь Воробьева С.А. В 2025 году у дочери родился ребенок ФИО1, который зарегистрирован по месту жительства матери. Истец обратился к ответчику с целью включения внука в качестве члена семьи, но ему разъяснено о необходимости обратиться в суд.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Росжилкомплекс, Департамент военного имущества Министерства обороны РФ (далее – Департамент), Министерство обороны РФ, Филиал «Восточный» Росжилкомплекса (далее – Филиал); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Воробьева С.А. (дочь истца).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Воробьева А.И. по доверенности (л.д. 8-10) Воробьева Н.В. иск поддержала, пояснила, что их дочь Воробьева С.А. официально трудоустроена, однако, в настоящее время в связи с рождением ребенка находится в отпуске по уходу за ним до 1,5 лет, ее доход составляет <...> руб. (пособие по уходу за ребенком), родившейся внук полностью находится ни иждивении истца, иного дохода на его содержание не имеется.
Третье лицо Воробьева С.А. с иском согласилась, пояснила, что трудоустроена <...>, в связи с рождением ребенка приехала к родителям, где у нее постоянная регистрация, отец ребенка в свидетельство о рождении не вписан, так как в браке с ним она не состояла, материальной помощи сыну не оказывает.
Истец Воробьев А.И., ответчики в суд не явились, извещены надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе истец Воробьев А.И. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, приводя положения жилищного и семейного законодательства, Конституции РФ и Конвенции ООН о правах ребенка, ссылается на приоритетную защиту прав и интересов детей, полагает, что нормы права, устанавливающие права ребенка на обеспечение ему уровня жизни, необходимого для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, не приняты во внимание судом, указывает, что внук вселен им в занимаемое жилое помещение, проживает совместно с ним, считает, что вывод суда о том, что местом жительства ребенка признается место жительство его родителей, не опровергает того факта, что внук вселен им как член семьи, кроме того, он несет расходы на содержание внука, так как дочь находится в отпуске по уходу за ребенком.
Возражений на апелляционную жалобу не принесено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Воробьева А.И. – Яковлев А.Н., представивший суду апелляционной инстанции доверенность, диплом о высшем юридическом образовании, апелляционную жалобу своего доверителя поддержал.
Третье лицо Воробьева С.А. с апелляционной жалобой согласилась, пояснила, что ей 26 лет, ее ребенку 7 месяцев, она с ребенком проживает у родителей Воробьева А.И., Воробьевой Н.В., в настоящее время не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие <...> руб., фактически ее с ребенком содержит отец, до рождения ребенка работала в <...>, по должности <...> до этого закончила высшее образовательное учреждение <...>
Истец Воробьев А.И., ответчики Территориальный отдел, Росжилкомплекс, Департамент, Министерство обороны РФ, Филиал в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела, Воробьев А.И. вместе со своей семьей: супругой Воробьевой Н.В., сыном Байковым Д.Н., дочерью Воробьевой С.А., проживает в служебной квартире по адресу: <...>, на основании ордера от 30 июня 2004 года N ...
Решением Территориальным отделением ФГКУ Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ г. Улан-Удэ от 22 февраля 2018 года N ... старший прапорщик Воробьев А.И. принят на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях с составом семьи: дочь Воробьева С.А. с 23 ноября 2017 года.
Согласно справке <...> Воробьева С.А. с 16 октября 2024 года по настоящее время проходит <...> службу <...>, замещает должность <...>
<...> у Воробьевой С.А. родился сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, в графе отец стоит прочерк.
В соответствии с приказом <...> от 7 ноября 2025 года Воробьевой С.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.
ФИО1 с 24 июля 2025 года зарегистрирован по месту жительства матери Воробьевой С.А. и проживает в служебном жилом помещении по адресу: <...> что подтверждается свидетельством ор регистрации по месту жительства, а также справкой ООО «Стройкомсервис» от 13 августа 2025 года.
Согласно выписке о мерах социальной защиты (поддержки) от 18 ноября 2025 года Воробьевой С.А. установлено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере <...> руб. ежемесячно.
В обоснование заявленных требований Воробьев А.И. указал на необходимость реализации жилищных прав и иных прав проживающего совместно с ним несовершеннолетнего Воробьева М.С., как члена семьи военнослужащего, имеющего право на основании положений ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее – Закон о статусе военнослужащих).
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о статусе военнослужащих во взаимосвязи с нормами жилищного и семейного законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания малолетнего Воробьева М.С. членом семьи военнослужащего Воробьева А.И.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных доказательств соглашается.
Закон о статусе военнослужащих, предусматривая социальные гарантии и компенсации, включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере, закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о статусе военнослужащих социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления.
Статьей 2 данного Федерального закона определен круг лиц, на которых распространяются предусмотренные этим законом социальные гарантии военнослужащих и членов их семей.
Частью 5 ст. 2 Закона о статусе военнослужащих военнослужащим и членам их семей устанавливаются социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено этим федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 2 Закона о статусе военнослужащих лица, находящиеся на иждивении военнослужащего, фактически уравниваются в правах на социальные гарантии с членами его семьи, если иное не установлено другими федеральными законами.
Законодательное определение понятия лица, находящегося на иждивении, дано в ст. 31 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".
Согласно данной норме члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ).
Частью 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В ч. 3 ст. 1 СК РФ закреплен принцип заботы о благосостоянии и развитии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что к членам семьи военнослужащего относятся прямо указанные в ч. 5 ст. 2 Закона о статусе военнослужащих лица: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.
По смыслу вышеприведенных положений Закона, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленных требований, являются обстоятельства, свидетельствующие о совместном проживании с военнослужащим, а также нахождении на полном содержании либо получение от заявителя такой помощи, которая была бы, в данном случае для малолетнего внука постоянным и основным источником средств к существованию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы мать малолетнего Воробьева М.С. – Воробьева С.А. родительских прав в отношении сына не лишена, являются трудоспособными, и в силу ч. 1 ст. 80 СК РФ на них возложена прямая обязанность по содержанию своего ребенка. При этом закон обязанность родителей по содержанию своих детей в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств не ставит.
Доказательств, свидетельствующих о том, что мать малолетнего ФИО1 имеют какие-либо объективные препятствия (например, болезнь, инвалидность) для выполнения установленной законом прямой обязанности родителей содержать своего ребенка, или обстоятельств, указывающих на утрату малолетним ФИО1 родительского попечения (ст. 121 СК РФ), суду не представлено.
При этом факт оказания материальной помощи дедушкой не свидетельствуют о нахождении внука на иждивении Воробьева А.И. Доказательств того, что несовершеннолетний находится на полном содержании истца, материалы дела не содержат.
В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
ФИО1 вселен в жилое помещение по адресу: <...>, по месту проживания своей матери – Воробьевой С.А., а не как член семьи военнослужащего Воробьева А.И.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное определение принято 20 марта 2026 года.