РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушок К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю Литвиненко А. А., ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ и о возложении обязанности, с привлечением заинтересованного лица Бойко С. С.ча,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что мировым судьей судебного участка №61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX удовлетворены требования Федерального каченного учреждения «Военно- социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к Бойко С.С. о взыскании задолженности излишне выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Выдан дубликат исполнительного документа ВС XXXX. ДД.ММ.ГГ Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации направило в ОСП по Уссурийскому городскому округу заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ВС XXXX в отношении Бойко С.С. ДД.ММ.ГГ в адрес истца поступило постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу Литвиненко А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, поскольку отсутствуют сведения об одном из идентификаторов должника, необходимые для достоверной идентификации должника. Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации не согласно с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав - исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу Литвиненко А.А. вынесла постановление по формальным обстоятельствам. В дубликате исполнительного листа указаны: фамилия имя отчество должника, дата его рождения, место рождения (неизвестно), место проживания ответчика. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о паспортных данных должника, УИН со значением 0, с указанием необходимых реквизитов. Таким образом, в исполнительном документе содержатся необходимые о должнике сведения. На основании вышеизложенного возвращение исполнительного документа на основании части 8 статьи 30 «Закона об исполнительном производстве» является незаконным. Вынесение данного постановления нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств. Более того, ранее в отношении должника Бойко С.С. велись исполнительные производства в пользу Федерального казенного учреждения «Военно- социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации. В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава - исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу поступило ДД.ММ.ГГ (ШПИ XXXX), полагает десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен, т.к. срок обжалования начинает течь с ДД.ММ.ГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГ.
Просит восстановить срок для обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО Литвиненко А. А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, возложить обязанность возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа серии ВС XXXX и осуществить необходимые действия.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Литвиненко А.А., действующая за себя и от имени ОСП по УГО и ГУФССП России по Приморскому краю возражала против удовлетворения иска, поддержала письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ поступил исполнительный документ № ВС 100360845, выданный судебным участком № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района о взыскании с Бойко С. С.ча в пользу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" задолженности в размере 4939,25 руб. Судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31). Указанию в исполнительном документе, подлежат сведения, необходимые судебному приставу- исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению, а также для исключения возможности нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников. Достоверными сведениями в отношении конкретного должника, могут быть признаны лишь сведения, полученные из федерального регистра. При указанных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра недопустимо. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заинтересованное лицо Бойко С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.121 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX с Бойко С.С. в пользу Федерального каченного учреждения «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» взысканы излишне выплаченные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5111 руб.
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края выдан дубликат исполнительного документа ВС XXXX.
ДД.ММ.ГГ Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации направило в ОСП по Уссурийскому городскому округу заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому прилагался дубликат исполнительного документа серии ВС XXXX, доверенность, реквизиты. В дубликате исполнительного листа указаны: фамилия имя отчество должника, дата его рождения, место рождения (неизвестно), место проживания ответчика. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о паспортных данных должника, УИН со значением 0, с указанием необходимых реквизитов (л.д. 12-13,17-19).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку отсутствуют сведения об одном из идентификаторов должника, необходимые для достоверной идентификации должника.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ).
В силу положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором XXXX постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу об отказе в возбуждении исполнительного производства получено взыскателем Федеральным казенным учреждением «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации 31.03.2026 (л.д.20).
Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГ (л.д.28).
Таким образом, срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В силу пункта «а» ч.5 ст. 13 Федерального закона №229 в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В силу ч.2 ст. 30 Федерального закона №229 в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике.
Оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что представленные административным истцом в службу судебных приставов документы, в частности исполнительный лист, заявление о возбуждении исполнительного производства, содержащее сведения паспортных данных должника, соответствовали установленным требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, следует обратить внимание, что в ОСП был предъявлен дубликат исполнительного документа, который выдан ДД.ММ.ГГ, то есть в тот период, когда действовал Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в редакции Федеральных законов от 03.12.2011 №389-Ф3, от 28.07.2012 №133-Ф3, которые не содержали требований к исполнительному документу об указании в отношении должника, являющегося гражданином, одного из идентификаторов, то есть на момент выдачи исполнительный лист соответствовал требованиям установленным законом.
Более того в силу 7.13 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.10.2023 N 216 "Об утверждении Инструкции об организации работы с бланками исполнительных листов в федеральных судах и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации" в случае утраты исполнительного листа его дубликат выдается судом, ранее выдавшим утраченный исполнительный лист. При этом дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист.
Таким образом, в дубликат исполнительного документа нельзя включать сведения, которые отсутствовали в исполнительном документе ранее, в частности сведения об идентификаторе должника, т.к. на дату выдачи исполнительного листа требования об одном из идентификаторов должника в исполнительном листе в законодательстве отсутствовало.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Также согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу- исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что у должностного лица службы судебных приставов не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию является формальным и фактически лишает административного истца - взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, суд полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ является незаконным.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).
Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части, и в целях восстановления нарушенного права, суд считает необходимым возложить на административного ответчика ОСП по УГО обязанность рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бойко С.С. со дня предоставления взыскателем подлинника исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Литвиненко А. А. от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю рассмотреть заявление Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации о возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа серии ВС №100360845, выданному 06.09.2021 мировым судьей судебного участка №61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, со дня предоставления взыскателем Федеральным казенным учреждением «Военно- социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации дубликата исполнительного документа.
В удовлетворении административного иска в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Судья Н.В. Бутенко
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026 года.