РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 г. г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного истца Некрасовой С.В., представителя административного ответчика Кляченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Балицкой В. П. к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, с участием заинтересованного лица СНТ «Ягодка», установил:
административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Балицкая В.П. ДД.ММ.ГГг. приказом Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа XXXX была поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, по категории «Ветеран боевых действий». ДД.ММ.ГГг. Балицкая В.П. обратилась в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1842 кв.м, для ведения садоводства. Решением XXXX от ДД.ММ.ГГг. административный ответчик отказал, ссылаясь на то, что в результате анализа картографического материала с внесением характерных точек координат в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) установлено, что невозможно исключить наложение испрашиваемого земельного участка на территории садоводческого товарищества «Ягодка», граница которого не установлена в соответствии с действующим законодательством. При этом, административным ответчиком никаких документов, подтверждающих возможное наложение не представлено. Учитывая незаконность и необоснованность основания для отказа, указанного в оспариваемом отказе, а также отсутствие иных оснований для отказа, просит признать отказ администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ незаконным; обязать администрацию Уссурийского городского округа повторно рассмотреть заявление Балицкой В.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям указанным в обжалуемом отказе.
Представитель заинтересованного лица с/о «Ягодка» в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы дела №XXXX, полагает следующее.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от 29 декабря 2003 г. №90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", пунктом 2 части 1 статьи 10, статьи 11 которые предусматривают, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и являющихся ветеранами боевых действий.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что приказом администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. Балицкая В. П. поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, по основаниям, установленным статьей 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», по категории «ветеран боевых действий».
ДД.ММ.ГГг. Балицкая В.П. обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1842 кв.м. в собственность бесплатно для ведения личного садоводства.
К данному заявлению административный истец приложила схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, из содержания которой следует, что заявленный административным истцом к образованию и предоставлению в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок, полностью расположен в территориальной зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества (СХ1), вид разрешенного использования: ведение садоводства.
Решением администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ Балицкой В.П. отказано в данной муниципальной услуге по причине того, что в результате анализа картографического материала с внесением характерных точек координат в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) установлено, что невозможно исключить наложение испрашиваемого земельного участка на территории садоводческого товарищества «Ягодка», границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 3, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).
Учитывая основания оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, существенное значение для рассмотрения спора имеет проверка доводов административного ответчика о расположении испрашиваемого земельного участка в границах с/т «Ягодка».
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, административным ответчиком, на которого в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания законности принятого решения, не представлено доказательств, нахождения испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах заявленных административным ответчиком товарищества не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами, сведения о границах территории, занимаемой данной некоммерческой организацией, административным ответчиком не представлены.
Расположение спорного земельного участка в пределах территории с/о «Ягодка» не следует из представленных в материалы дела, в том числе картографического материала и государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ПК-34-004875.
То обстоятельство, что административный истец испрашивает земельный участок, который находится в пределах территориальной зоны, предназначенной для ведения садоводства, и находится вблизи с земельными участками, принадлежащими членам с/т "Ягодка", само по себе также не может свидетельствовать о его принадлежности к указанному садоводческому товариществу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа XXXX от ДД.ММ.ГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и нарушении прав административного истца.
Обсуждая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о том, что на управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административное исковое заявление Балицкой В. П. удовлетворить.
Признать отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1842 кв.м., незаконным.
Возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Балицкой В. П. путем повторного рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.
Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2026 г.
Судья Н.В. Онищук