РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием административного ответчика Гориной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы к Гориной Л. В. о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пеней, с участием в качестве заинтересованного лица Защепина А. В., установил:
административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пеней, в обоснование которого указал, что Владивостокской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, представленных при таможенном оформлении транспортных средств, ввезенных на территорию РФ Гориной Л.В., по факту соблюдения требований в сфере таможенного законодательства, в части соблюдения условий ввоза транспортного средства для личного пользования, а также исчисления, полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора. В результате проведенной проверки установлено, что в марте 2024г. прибыл товар для личного пользования автомобиль «Honda Vezel», ДД.ММ.ГГ выпуска, идентификационный номер XXXX, объем двигателя 1496 см?. На основании договора на оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГг. №XXXX заключенного Гориной Л.В. с ООО «Паритет Групп», в целях таможенного декларирования товара, последним ДД.ММ.ГГг. подана ПТД XXXX. Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере 9850 доллара США. При расчете утилизационного сбора в отношении указанного транспортного средства был применен льготный коэффициент 0,26 для транспортных средств, в связи с ввозом товаров для личного пользования. Согласно расчету, представленному таможенному органу при подаче ПТД XXXX по таможенному приходному ордеру (далее - ТПО) XXXX, за транспортное средство исчислен и уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб. В ходе анализа предоставленных ГИБДД УМВД России по Приморскому краю сведений, установлено, что указанное транспортное средство на регистрационный учет административным ответчиком и членами его семьи не ставилось, при этом, регистрационные действия ДД.ММ.ГГг. осуществляло третье лицо Защепин А.В. Таким образом, установлен факт отчуждения административным ответчиком транспортного средства в собственность иного лица, отличного от плательщика утилизационного сбора, осуществившего ввоз ТСЛП по ПТД XXXX, до истечения 12 месяцев с даты оформления ТПО XXXX. Срок нахождения транспортного средства в собственности административного ответчика с момента получения таможенного приходного ордера в таможенном органе и до момента продажи составил менее 12 месяцев. Следовательно, Горина Л.В. приобрела и переместила на территорию Российской Федерации транспортное средство не для личного пользования, а для последующей перепродажи и получения прибыли, что подтверждается не совершением регистрационных действий по постановке транспортных средств на учет на имя административного ответчика и членов его семьи, а также сменой собственника транспортного средства. По результатам проверки установлен факт не полной уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств на общую сумму 523 600 руб. (20 000 * 26,44 = 528 800 - 5200). В связи с неуплатой утилизационного сбора в полном объеме таможенным органом в отношении транспортного средства «Honda Vezel», ДД.ММ.ГГ выпуска, начислены пени.
В этой связи, с учетом уточнения требований, административный истец просил суд взыскать с Гориной Л.В. обязательный платеж в виде утилизационного сбора в общей сумме 523600 руб. за ввезенное транспортные средства на территорию Российской Федерации, пени за неуплату утилизационного сбора в отношении транспортных средств в размере 253362,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Горина Л.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснила, что автомобиль марки «Honda Vezel», ДД.ММ.ГГ выпуска, был ею приобретен для личных нужд, действия по отчуждению указанного транспортного средства ею никогда не совершались, по настоящее время автомобиль находится в ее пользовании. Указывает, что при совершении регистрационных действия от ДД.ММ.ГГг. в отношении транспортного средства «Honda Vezel» сотрудниками отделения XXXX (дислокация г.Уссурийск) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю была допущена ошибка в связи с выгрузкой недостоверных данных о собственнике, в связи с чем ошибочно внесены сведения о собственнике иное лицо.
В судебное заседание заинтересованное лицо Защепин А.В. не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГг. он оформлял в ГАИ свою автомашину Toyota Raf, однако ему была выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (СОР), в которой была указана не его автомашина, а автомашина Honda Vezel. В этот же день он подошел к инспектору, сказал, что ему выдана СОР не на ту машину, ему принесли извинения, и по истечении 3 часов выдали правильное СОР на автомашину Toyota Raf.
Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).
Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).
Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора; являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта (пункт 3).
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).
Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Перечень №1291).
Также этим постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).
Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1).
Пунктом 5 Правил определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.
Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.
Таможенные органы в соответствии с пунктом 12(1) Правил взимания осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.
Пунктом 11 (2) Правил установлена обязанность плательщика по предоставлению в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования), документов, подтверждающих правильность исчисления суммы утилизационного сбора, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил.
Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора.
В силу пункта 15 (1) Правил в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.
В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что в марте 2024г. прибыл товар для личного пользования автомобиль «Honda Vezel», ДД.ММ.ГГ выпуска, идентификационный номер XXXX, объем двигателя 1496 см?.
На основании договора на оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГг. №XXXX заключенного Гориной Л.В. с ООО «Паритет Групп», в целях таможенного декларирования товара, последним ДД.ММ.ГГг. подана ПТД XXXX. Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере 9850 доллара США.
Согласно расчетам сумм утилизационного сбора, в отношении транспортных средств, заявленная базовая ставка составила 20000 руб., использован коэффициент расчета размера утилизационного сбора для транспортных средств, ввезенных для личного пользования - 0,26.
Итого сумма утилизационного сбора, уплаченная Гориной Л.В. за указанное транспортное средство, составила 5200 руб.
По результатам проверки представленных Гориной Л.В. документов таможенный орган выдал таможенный приходный ордер (далее - ТПО) на вышеуказанное транспортное средство XXXX.
Как указано таможенным органом, в соответствии со статьями 310, 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Владивостокской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, представленных при таможенном оформлении транспортных средств, ввезенных на территорию РФ Гориной Л.В., по факту соблюдения требований в сфере таможенного законодательства, в части соблюдения условий ввоза транспортного средства для личного пользования, а также исчисления, полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора.
В результате проведенной проверки установлено, что Горина Л.В. приобрела и переместила на территорию Российской Федерации транспортное средство не для личного пользования, а для последующей перепродажи и получения прибыли.
В рамках проводимой проверки таможенным органом на основании документов и сведений ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, установлено, что Гориной Л.В. и члены его семьи действия по регистрации (постановке на учет) в отношении проверяемого транспортного средства не совершали.
ДД.ММ.ГГг. регистрационные действия в отношении проверяемого транспортного средства осуществляло третье лицо Защепин А.В.
По результатам проведенной проверки, должностное лицо таможенного органа пришел к выводу, что после ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации, без осуществления Гориной Л.В. его регистрации и постановки на учет на свое имя, были реализованы и поставлены на регистрационный учет третьим лицом; срок нахождения транспортного средства в собственности административного ответчика с момента получения таможенного приходного ордера в таможенном органе и до момента продажи составил менее 12 месяцев.
Вместе с тем, данный вывод таможенного органа не соответствует представленным материалам дела, и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Так, административным истцом в материалы дела представлен ответ ГИБДД России о регистрационных действиях транспортного средства «Honda Vezel», ДД.ММ.ГГ выпуска, в отношении которого уплачен «льготный» утилизационный сбор, с предоставлением информации, содержащейся в ФИС ГИБДД, согласно которым имеется «архивная запись» от ДД.ММ.ГГг. на транспортное средство HONDA, VEZEL, идентификационный номер (VIN) XXXX, собственник Защепин А. В..
Из имеющегося в материалах дела ответа МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (отделение №1 дислокация г.Владивосток) следует, что регистрационные действия от ДД.ММ.ГГг. по отчуждению автомобиля «Honda Vezel» (кузов XXXX) произведены ошибочно в связи с выгрузкой недостоверных данных собственника. По данному факту в отделении XXXX проводится проверка, по окончанию проверки регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем будут приведены в соответствие. Собственником автомобиля «Honda Vezel», кузов XXXX является Горина Л. В., ДД.ММ.ГГ года рождения.
В подтверждении своих доводов о том, что автомобиль «Honda Vezel» был ввезен для личных и семейных нужд, никогда не отчуждался, административный ответчиком представлены выписка из электронного паспорта транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГг. статус «действующий», страховые полисы в отношении указанного транспортного средства ОСАГО ХХХ XXXX срок действия ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., полис ОСАГО ХХХ XXXX срок действия с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., полис ОСАГО ХХХ XXXX срок действия с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., свидетельство о регистрации транспортного средства XXXX дата выдачи ДД.ММ.ГГг.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным положениям закона, административными истцом в обоснование своих требований не предоставил суду бесспорных доказательств не соблюдения Гориной Л.В. условий ввоза транспортного средства для личного пользования, а также срока нахождения транспортного средства в собственности административного ответчика с момента получения таможенного приходного ордера в таможенном органе и до момента продажи менее 12 месяцев, равно как и не доказан факт выбытия из владения Гориной Л.В. транспортного средства «Honda Vezel», ДД.ММ.ГГ выпуска.
Кроме того, предоставленные таможенным органом сведения из ФИС ГИБДД, согласно которым имеется отметка «архивная запись» в отношении собственника Защепина А.В., то данные сведения не могут подтверждать факт отчуждения спорного транспортного средства Гориной Л.В., учитывая, что из пункта 10 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 г. №1874 следует, что статус "архивная" присваивается реестровой записи, содержащей сведения о снятии транспортного средства с государственного учета, или о прекращении государственного учета по причине признания регистрации недействительной, или о допущенной технической ошибке.
При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пеней не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
в удовлетворении административного искового заявления Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы к Гориной Л. В. о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пеней, с участием в качестве заинтересованного лица Защепина А. В., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2026 года.
Председательствующий Н.В. Онищук