РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 г. г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного истца Романова Е.А., административного ответчика Счетчиковой С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ситниковой О. С. к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица АО «ТБанк», установил:
административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Счетчиковой С.О. на основании исполнительной надписи нотариуса Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО12 от ДД.ММ.ГГг. реестровый номер №XXXX о взыскании с Ситниковой О.С. в пользу АО «ТБанк» не уплаченной в срок согласно кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. задолженности, составляющей 679240,92 руб., в том числе: сумма основного долга 569000 руб., процентов, предусмотренных договором, в размере 103657,63 руб., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6583,29 руб., возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГXXXX истец полагает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя имеет основанием заведомо спорное требование АО «ТБАНК», которое лежит в основе исполнительной надписи нотариуса. В настоящее время долговое обязательство по вышеуказанному договору оспаривается в Савёловском районном суде г. Москвы (дело XXXX), о чем взыскатель АО «ТБАНК» осведомлен, в связи с чем его действия по обращению за исполнительной надписью нотариуса заведомо незаконны, а исполнительная надпись нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГг. №XXXX соответственно является безосновательной и не подлежащей исполнению. Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России но Приморскому краю Счегчиковой С.О. о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг..
В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Дополнил, что до настоящего времени решение по иску об оспаривании кредитного договора не вынесено, исполнительная нотариальная надпись не отменена.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель и представитель ОСП по Уссурийскому городскому округу Счетчикова С.О. в судебном заседании просила в удовлетворении административных требований отказать, представила письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГг. в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу на исполнение поступил исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса ФИО12 №XXXX от ДД.ММ.ГГг. в отношении Ситниковой О.С. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 679240,92 руб. в пользу АО «ТБанк». Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек, в связи с чем ДД.ММ.ГГг. возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направленно в адрес должника Ситниковой О.С. по средствам ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГ, в тоже день должник была уведомлена о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направленны запросы в контрольно-регистрирующие органы. На основании полученных ответов за должником транспортных средств не зарегистрировано, имеет в собственности недвижимое имущество, на которое судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства находящихся на счетах должника. В рамках исполнительного производства в соответствии с нахождением недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о поручении в ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району, а также в СМО по ИДРЗ г Москва, для проверки факта проживания должника, а также наложения ареста на имущество принадлежащее должнику. Согласно ответа ПФР сведения о доходах должник официально трудоустроена в ООО «ГРИНЛАЙТ», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направленно в адрес работодателя для последующего исполнения. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 59796,93 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГг. остаток основного долга составляет 626021,67руб.
Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон №229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Счетчиковой С.О. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГг. о возбуждении на основании исполнительной надписи нотариуса Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО12 от ДД.ММ.ГГг. реестровый номер №XXXX исполнительного производства XXXX-ИП в отношении должника Ситниковой О.С., с предметом исполнения взыскание не уплаченной в срок согласно кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. задолженности в размере 679240,92 руб., в том числе: сумма основного долга 569000 руб., процентов, предусмотренных договором, в размере 103657,63 руб., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6583,29 руб., в пользу взыскателя АО «ТБанк».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направленно в адрес должника Ситниковой О.С. по средствам ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГг., в тоже день должник была уведомлена о возбуждении исполнительного производства.
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (статья 93 названного акта).
Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Право кредитора, обратившегося за совершение исполнительной надписи, в том числе подтверждаются договором цессии, право Банка переуступить свои права кредитора любым лицам без согласия заемщика должны быть предусмотрены кредитным договором.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федеральный закон №229-ФЗ).
Статьи 31 и 43 Федерального закона №229-ФЗ устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.
В рассматриваемом случае, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО12 от ДД.ММ.ГГг. реестровый номер №XXXX, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ является исполнительным документом, который недействительным признан не был.
Сведений о признании исполнительной надписи незаконной, ее отмене административным истцом не представлено, решение суда, вступившее в законную силу, о признании незаконной (недействительной) нотариальной надписи, отсутствует.
То обстоятельство, что в долговое обязательство по кредитному договору оспаривается административным истцом в Савёловском районном суде г. Москвы (дело XXXX), не принимается во внимание, поскольку рассмотрение настоящего административного дела, предметом которого является законность действий (бездействия) и решений должностных лиц службы судебных приставов, не зависит от итога рассмотрениях вышеуказанного гражданского дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительная надпись нотариуса относится к исполнительным документам, на дату рассмотрения настоящего дела незаконной не признана, а в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит оценка правомерности совершения исполнительной надписи нотариусом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю отсутствовали, следовательно, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, права и интересы административного истца не нарушает, а утверждения административного истца об обратном основаны на неправильном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
в удовлетворении административного искового заявления Ситниковой О. С. к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица АО «ТБанк», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2026 года.
Судья Н.В. Онищук