ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 26 ноября 2025 г. Дело № 2-771/2025
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при помощнике судьи Козыревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Рыженкову Алексею Вячеславовичу о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее - МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Рыженкову А.В. о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании 109 599 рублей 04 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а так же 4 292 рубля судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, проживающий в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушает положения части 1 ст. 153 ЖК РФ.
Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 599 рублей 04 копейки.
Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися нанимателями квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.
При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» были открыты ДД.ММ.ГГГГ.
Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал», в лице представителя по доверенности Зверевой Е.В., в судебное заседание не явился, представил ДД.ММ.ГГГГ заявление № о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик – Рыженков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу регистрации по месту проживания.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещено, уважительных причин неявки суду не представило, просило о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Определением Бодайбинского городского суда от 15 сентября 2023 года производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» к Рыженкову А.В. о признании договора энергоснабжения заключенным.
Исследовав при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ), суд находит заявленные МУП «Тепловодоканал» исковые требования к Рыженкову А.В. о взыскании коммунальных услуг подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).
Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 части 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В силу положений части 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 157 ЖК РФ и пунктом 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Как свидетельствуют материалы дела, на основании договора найма помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наймодателем - Администрацией Бодайбинского городского поселения и нанимателем - Рыженковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнему предоставлено с ДД.ММ.ГГГГ в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.
Подпунктом «з» пункта 5 договора предусмотрено, что наниматель обязан вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.
По данному адресу Рыженков А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания, что подтверждено данными поквартирной карточки в отношении указанного жилого помещения и справкой МУП «Служба заказчика».
Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя ответчика был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.
Заочным решением Бодайбинского городского суда от 19 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-621/2018 по иску МУП «Тепловодоканал» к Рыженкову А.В., вступившим в законную силу 16 октября 2018 года, договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признан заключенным между сторонами с момента открытия лицевого счета на имя ответчика - с ДД.ММ.ГГГГ.
Данных о том, что в настоящее время договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут или прекращен по иным основаниям, не имеется, таких доказательств ответчик суду не представил. Соответственно договор энергоснабжения и обязанность Рыженкова А.В. по оплате коммунальных услуг, представляемых в отношении указанной квартиры, сохраняют свое действие на день рассмотрения спора судом.
Согласно данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.
Так, с учетом суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 846 рублей 15 копеек, присужденной заочным решением Бодайбинского городского суда от 15 сентября 2023 года по делу № 2-640/2023, вступившим в законную силу 05 октября 2023 года, начислено текущих платежей на 109 727 рублей 77 копеек.
Оплата текущего долга в расчетном периоде ответчиком не производилась, в том числе взыскания в рамках исполнительного производства. Истцом произведен перерасчет услуг со снижением на 128 рублей 73 копейки.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.
Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер текущей задолженности ответчик не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик также не заявил.
Сумма задолженности по текущим платежам составила: 2 360 рублей 69 копеек (август 2023 года) + 2 569 рублей 75 копеек (сентябрь 2023 года) + 19 107 рублей 27 копеек (2 729 рублей 61 копейка * 7 (октябрь 2023 года - апрель 2024 года)) + 2 634 рубля 41 копейка (май 2024 года) + 2 360 рублей 69 копеек (июнь 2024 года) + 5 214 рублей 42 копейки (2 607 рублей 21 копейка * 2 (июль-август 2024 года) + 2 865 рублей 15 копеек (сентябрь 2024 года) + 12 057 рублей 92 копейки (3 014 рублей 48 копеек * 4 (октябрь 2024 года – январь 2025 года)) + 9 172 рубля 17 копеек (3 057 рублей 39 копеек * 3 (февраль 2025 года – апрель 2025 года)) + 2 918 рублей 25 копеек (май 2025 года) + 2 607 рублей 21 копейка (июнь 2025 года) + 5 839 рублей 52 копейки (2 919 рублей 76 копеек * 2 (июль – август)) + 3 147 рублей 78 копеек (сентябрь 2025 года) – 128 рублей 73 копейки = 72 727 рублей.
Поскольку сумма 36 846 рублей 15 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ранее присужденная заочным решением Бодайбинского городского суда от 15 сентября 2023 года по делу № 2-640/2023, исполняется самостоятельно, оснований для повторного взыскания этой же суммы в составе задолженности по настоящему делу не имеется.
Поэтому в остальной части исковых требований истцу следует отказать.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит достоверно установленным наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 72 727 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. ст. 67, 153, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с него в пользу МУП «Тепловодоканал».
На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу МУП «Тепловодоканал» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по иску, расходы по оплате которой подтверждены платежным поручением от 30 октября 2025 года № 1536 от 01 ноября 2025 года № 1547, исходя из расчета: (72 727 рублей/109 599 рублей 04 копейки) * 4 292 рубля = 2 848 рублей 06 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Рыженкову Алексею Вячеславовичу о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.
2. Взыскать с Рыженкова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН 3802009268) 72 727 рублей (Семьдесят две тысячи семьсот двадцать семь рублей) долга по оплате коммунальных услуг, 2 848 рублей 06 копеек (Две тысячи восемьсот сорок восемь рублей 06 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 75 575 рублей 06 копеек (Семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 06 копеек).
В остальной части иска к Рыженкову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» отказать.
3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
4. Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.
Судья Э.С. Ермаков