Дело № 2-3461/2026
УИД: 23RS0058-01-2026-004163-29
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2026г. Хостинский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Н.А. Волковой, при секретаре А.А. Валиевой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 110 014,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей. Взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» проценты, начисленные на присуждённую денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты, указанной денежной суммы (её части) ответчиком в пользу истца.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Isis г/н №, которым управлял его собственник ФИО3 и HINO г/н №, собственник ФИО5, под управлением ФИО1, виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении транспортным средством при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство. Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Транспортное средство HINO г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, в результате ДТП был причинён вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 110 014,5 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по его месту жительства, которое он имел возможность получить ещё с ДД.ММ.ГГГГг., согласно отчёту об отслеживании отправления № ФИО1 не получалось.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и других лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая при этом, что положения ч.3 ст.233 ГПК Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку по смыслу указанной нормы процессуального права истец только явившись в судебное заседание, может возражать против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
САО «ВСК» явку представителя не обеспечило.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Isis г/н №, принадлежащего ФИО3 и HINO г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика ФИО1
Определением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.21).
Согласно пп. «Д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На момент ДТП согласно договору ОСАГО № ФИО1 не был включён в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинён вред.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП автомобиль HINO г/н № был застрахован в САО «ВСК», страховой полис №.
В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля HINO г/н № ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 110 014,5 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 365 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события - фактической уплаты суммы средств ответчиком - истцу неизвестна.
Таким образом, к истцу перешло право требования непосредственно с причинителя вреда, то есть с ответчика в сумме 110 014,5 рублей.
Также суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, как об этом заявлено истцом..
Кроме этого, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 4 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму убытков в размере 110 014,5 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения суда 20.10.2026.
Председательствующий Н.А. Волкова