ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гергишан А.К., при секретаре Тихомировой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АвтоБенефит» к ФИО1 и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании убытков и ущерба, причиненных в результате дородно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АвтоБенефит» обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 и наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и за счет наследственного имущества умершего ФИО2 сумму убытков, вызванных полной гибелью транспортного средства в размере 1523780 рублей; понесенные расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 30238 рублей.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоБенефит» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом, № №. В соответствии с п.1.1 договора арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (V1N): №, 2020 года выпуска, цвет белый. Согласно условиям договора и Правилам аренды транспортных средств с выкупом ООО «АвтоБенефит» (к которым арендатор присоединился на основании п.2.1-2.3 договора), арендатор обязан использовать автомобиль лично и не имеет права передавать управление транспортным средством третьим лицам без предварительного письменного согласия арендодателя.
Однако, указывает истец, ФИО1 в нарушение условий договора без согласия ООО «АвтоБенефит» передал управление данным автомобилем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут ФИО9P., управляя данным автомобилем на отметке 5 км + 800 м автомобильной дороги «Обход г. Сочи» в Хостинском районе г.Сочи не справился с управлением, совершил выезд на встречную полосу движения и допустил наезд на бетонное ограждение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) водитель ФИО2 P.P. скончался в карете скорой помощи. Согласно официальной справке следственной части по РОПД СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДТП произошло в результате того, что ФИО8. не справился с управлением. Лицом, непосредственно причинившим вред имуществу общества, является ФИО10
Для определения размера причиненного ущерба, указывает истец, он обратился к независимому эксперту-технику ФИО5 (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выводам эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запчастей составляет 2 476 300 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер № на дату повреждения (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 1 523 780 рублей. На основании изложенного экспертом сделан вывод о том, что стоимость ремонта превышает рыночную стоимость самого автомобиля, восстановление является экономически нецелесообразным, и для транспортного средства наступила полная техническая гибель. За проведение экспертизы истцом было уплачено 8 000 рублей.
Поскольку, считает истец, вред его имуществу причинен в результате неправомерных взаимосвязанных действий обоих ответчиков (ответчик 1 нарушил договор и передал управление, а ответчик 2 непосредственно разбил автомобиль), взыскание суммы убытков должно быть с ответчиков в солидарном порядке. Обществом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ФИО1 была направлена мотивированная претензия, которая осталась без удовлетворения.
В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца – ООО «АвтоБенефит», будучи надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик ФИО6 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Наследники ФИО2 не установлены, при отсутствии сведений о наследниках сторона ответчика извещалась по последнему известному адресу проживания наследодателя.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения иди вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоБенефит» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом, № №.
В соответствии с п.1.1 договора арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (V1N): №, 2020 года выпуска, цвет белый.
Согласно условиям договора и Правилам аренды транспортных средств с выкупом ООО «АвтоБенефит» (к которым арендатор присоединился на основании п.2.1-2.3 договора), арендатор обязан использовать автомобиль лично и не имеет права передавать управление транспортным средством третьим лицам без предварительного письменного согласия арендодателя.
Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 в нарушение условий договора, без согласия ООО «АвтоБенефит», передал управление данным автомобилем ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут ФИО2 P.P., управляя данным автомобилем на отметке 5 км + 800 м автомобильной дороги «Обход г. Сочи» в Хостинском районе г.Сочи не справился с управлением, совершил выезд на встречную полосу движения и допустил наезд на бетонное ограждение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) водитель ФИО2 P.P. скончался в карете скорой помощи.
Согласно официальной справке следственной части по РОПД СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДТП произошло в результате того, что Мерваняи P.P. не справился с управлением. Лицом, непосредственно причинившим вред имуществу общества, является ФИО2 P.P.
Согласно выводам эксперта-техника ФИО5 (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запчастей составляет 2 476 300 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер № на дату повреждения (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 1 523 780 рублей.
На основании изложенного экспертом сделан вывод о том, что стоимость ремонта превышает рыночную стоимость самого автомобиля, восстановление является экономически нецелесообразным, и для транспортного средства наступила полная техническая гибель. За проведение экспертизы истцом было уплачено 8 000 рублей.
В силу ст. ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором.
Таким образом, ФИО1 отвечает за убытки, поскольку допустил грубое нарушение договора аренды транспортного средства, передав руль постороннему лицу.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Положениями ст.1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (пункт 2).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз.1 п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
На основании ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Так, из реестра наследственных дел следует, что информации о заведении наследственного дела после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку наследственное имущество не установлено, как и наследники умершего наследодателя ФИО2, фактической возможности взыскать сумму убытков не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, взыскав сумму убытков с ответчика ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы и расходы по уплате госпошлины, по правилам ст.98 ГПК РФ,
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «АвтоБенефит» к ФИО1 и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании убытков и ущерба, причиненных в результате дородно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоБенефит» сумму убытков, вызванных полной гибелью транспортного средства в размере 1523780 рублей; понесенные расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 30238 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 20 октября 2026 года.
Судья А.К. Гергишан