Дело № 2-3498/2026
УИД: 23RS0058-01-2026-004258-35
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2026г. Хостинский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Н.А. Волковой, при секретаре А.А. Валиевой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 400 000 рублей и судебные расходы в размере 12 500 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лексус г/н № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Ниссан Х-Trail г/н № под управлением ФИО3 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД Российской Федерации. В связи с этим автомобиль Ниссан Х-Trail г/н № получил механические повреждения. На дату ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля Лексус г/н №, которым управлял ответчик, был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» полис №. Данный факт послужил основанием обращения потерпевшего в ДТП владельца автомобиля Х-Trail г/н № в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией ущерба. Истец, признав случай страховым, перечислил максимальную страховую сумму 400 000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать настоящий спор. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по ее месту жительства, согласно отчёту об отслеживании отправления № ей вручено (л.д.91).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу изложенного суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. «б» ст.7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Истец, признав случай страховым, перечислил максимальную страховую сумму в размере 400 000 рублей.
Согласно п. 1 пп. «б» ст.14 Федерального закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.
В соответствии с абз.2 п.73 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N31 «О применении судами законодательства об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп."б" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Хостинского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Таким образом и при данных обстоятельствах у истца наступило право регрессного требования к причинителю вреда, то есть к ответчику, в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать настоящий спор. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к истцу перешло право требования непосредственно с причинителя вреда, то есть с ответчика в сумме 400 000 рублей.
Кроме этого, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 12 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а всего взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения суда 20.10.2026.
Председательствующий Н.А. Волкова