ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2026г. г. Сочи Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Н.А. Волковой при секретаре А.А.Валиевой, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Институт исходный Код» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение выплат и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с иском к ответчику к ООО «Институт исходный Код» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение выплат и взыскании судебных расходов, применяя положения о договорной подсудности.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Институт исходный Код» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение выплат и взыскании судебных расходов передано по подсудности в Хостинский районный суд <адрес> в соответствии с положениями ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту жительства истца ФИО1, заявившей требования о признании отношений трудовыми.
В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено судом как на дату предъявления иска в суд, так и на дату вынесения определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. местом жительства истца <адрес> не является.
Так, материалы гражданского дела, переданного в Хостинский районный суд <адрес>, не содержат ни одного документального доказательства проживания истца в <адрес>.
Из регистрационного досье на истца судом установлено, что местом жительства истца является <адрес> респ.Башкортостан.
Регистрация по месту пребывания в <адрес> в регдосье на 2024 -2026 годы отсутствует.
Судом ДД.ММ.ГГГГ предлагалось ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документы, подтверждающие проживание по месту пребывания по адресу: <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование суда ФИО1 не исполнено, при том, что данное уведомление ФИО1 и ее представителем получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отправке.
Более того, в суд поступило заявление ФИО1, действующей через представителя, с просьбой провести предварительное судебное заседание в их отсутствие ввиду проживания ФИО1 в <адрес>, представителя в <адрес>.
По смыслу ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено судом по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение иска в Хостинском районном суде <адрес> безусловно нарушает требования ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, поскольку устное заявление истца о ее проживании в <адрес> без предоставления документального подтверждения этому, и без регистрации по месту пребывания в установленном законом порядке, является, по мнению суда, злоупотреблением правом, направленном на искусственное изменение подсудности, установленной ч.6.3 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.6.3 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу указанных положений закона, установленных в судебном заседании обстоятельств, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан по месту жительства истца.
Руководствуясь ст.ст.29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Институт исходный Код» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение выплат и взыскании судебных расходов передать на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.
Председательствующий Н.А. Волкова