РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 октября 2026 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гергишан А.К., при секретаре Тихомировой П.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Онлайн институт Смарт» о взыскании денежных средств по договору оказания платных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ООО «Онлайн институт Смарт», в котором просит взыскать с ответчика стоимость услуг по заключенному договору оказания платных образовательных услуг в размере 255157,18 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату подготовки иска в размере 3367,24 рублей с пересчетом на дату фактического исполнения обязательства; понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 18990 рублей, штраф в размере 50% за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Онлайн институт Смарт» посредством публичной оферты размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: <адрес> был заключен договор оказания платных образовательных услуг. Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата внесения 100% оплаты стоимости выбранной программы. Согласно п. 3.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику платные образовательные услуги в форме дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации или по программе профессиональной переподготовки, выбранной заказчиком, посредством предоставления доступа к курсу, размещенному на платформе.
Согласно п.7.1 договора стоимость оказываемых образовательных услуг по обучению на курсе на каждом из тарифов указана на сайте в описании тарифа. Ею, ФИО2, было приобретено обучение по профессии «Практический психолог Профессионал МВА», обшей стоимостью 268 586,50 рублей. Согласно рекламе, курс включает: 2 диплома о профессиональной переподготовке; 32 часа сессий «Вопрос-ответ»; 20 часов групповых супервизий с экспертом для разбора реальных кейсов; 72 часа отработки кейсов в терапевтических тройках; 132 часа интенсивов; бессрочный доступ к курсу; участие в программе <данные изъяты>, по которой обучающийся получает первых клиентов, возможность получения членства в ОППЛ.
Как указывает истец, после начала прохождения обучения, она неоднократно выражала намерение расторгнуть договор еще до его заключения, однако представители исполнителя убедили ее продолжить обучение. В процессе освоения образовательной программы она столкнулась с систематическими техническими сбоями и ненадлежащим качеством записей лекционных материалов, о чем своевременно информировала исполнителя посредством обращений в службу поддержки «ФИО1». Вследствие указанных обстоятельств, а также несоответствия содержания курса ожиданиям, фактический объем освоенного ею, ФИО2, материала составил менее 5% от общего объема образовательной программы В частности, ею было выполнено и проверено ответчиком 11 заданий, включая документы, необходимые для заключения договора. Она, указывает истец, не принимала участия в супервизиях, работе в группах, не сдавала экзамены и контрольные работы, не проходила практики и интенсивы, а также не пользовалась предусмотренными программой бонусными консультациями с психологом.
Отмечает, что курс MBА, являющийся второй частью образовательной программы, в настоящее время недоступен для нее, поскольку доступ к нему открывается только после завершения курса «Практический психолог». Ее обращение к ответчику с требованием о возврате денежных средств за курс МВА, последний отказал в удовлетворении данного требования. Существенным обстоятельством также является изменение законодательства в сфере регулирования психологической деятельности, вследствие которого профессиональная переподготовка более не предоставляет возможности осуществлять профессиональную деятельность в качестве психолога без наличия профильного высшего образования. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о несоответствии изначально заявленных исполнителем условий фактическим возможностям, предоставляемым по итогам обучения, поскольку программа профессиональной переподготовки в текущих правовых реалиях не обеспечивает возможности смены профессии, а представляет собой исключительно образовательные курсы для личного развития
ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, посредством электронной почты ею было направлено по электронному адресу ответчика претензионное письмо о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, в течение установленного десятидневного срока ответчик не предоставил никакого ответа, в том числе, с фактически понесенными расходами, а именно не предоставлены сведения относительно открытых модулей к изучению, то есть, ее требования остались без удовлетворения.
В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика - ООО «Онлайн институт Смарт», в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
Суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).
Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О).
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 этого же Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 января 2007 года № 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
К спорным правоотношениям подлежат применению, в том числе нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Онлайн институт Смарт» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг путем акцепта истом публичной оферты ответчика, размещенной на сайте <адрес>.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, внеся оплату, истец согласилась с условиями публичной оферты на заключение договора оказания платных образовательных услуг.
С момента заключения Договора Ответчик приступил к оказанию услуг.
Статьей 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги.
Как следует из пунктов 10.3 и 10.4 заключенного договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского кодекса РФ. Заказчик имеет право отказаться от настоящего договора в любое время до момента оказания услуги в соответствии с положениями действующего законодательства и обратиться с заявлением о возврате денежных редств. При этом момент оказания услуг определяется в соответствии с разделом 4 настоящего договора.
В соответствии с п.10.4.3 договора заказчик обязан возместить исполнителю расходы, связанные с оказанием услуг по договору в соответствии с разделом 9 настоящего договора, в том числе: расходы на использованное исполнителем в процессе обучения ПО и оплату услуг третьих лиц; комиссии банковских, кредитных организаций (в том числе, при оплате услуги в рассрочку через банковскую организацию) и соответствующих платежных систем; иные расходы и убытки, понесенные исполнителем в процессе оказания услуг по договору (в том числе оплата телефонии, обслуживания платформы и иного ПО, стоимость услуг менеджера и специалиста учебной части, доступа к электронно-библиотечной системе); оплатить стоимость оказанных на момент расторжения договора услуг.
Так, как установлено судом, досудебная претензия о возврате денежных средств от истца поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как на это указывает истец, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений и копией досудебной претензии с номером отслеживания.
Ответчиком осуществлен расчет возврата денежных средств за не оказанные услуги на дату получения досудебной претензии - ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого, как в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, так и в исковом заявлении истец настаивает на возврате денежных средств только за курс МВА, а не за полный пакет, несмотря на заявленную сумму.
При этом, ранее, истец обращалась к ответчику с запросом информации о возврате денежных средств только за курс МВА (в том числе ДД.ММ.ГГГГ), а не за пакет курсов «Практический психолог профессионал МВА» (полная стоимость). После получения ответа в звонке с представителем ответчика истец изъявила желание продолжить обучение, что подтверждается скриншотами из AmoCRM.
После решения истца продолжить обучение на указанных курсах, ответчик не получал от заказчика информацию о расторжении договора, то есть, только на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ одновременно с досудебной претензией) у ответчика появилась информация о волеизъявлении истца о возврате денежных средств. При этом, ответчик не отказывал истцу в возврате денежных средств, поскольку истец не уведомляло о своем намерении расторгнуть договор.
Согласно п. 4.6 договора услуги по обучению на курсе, оказываемые исполнителем по договору, могут включать в себя: услуги по обучению на курсе в форме предоставления доступа к обучающим материалам курса (п.4.6.1); услуги по обучению на курсе в форме предоставления обратной связи (п.4.6.2); услуги по обучению на курсе в форме проведения групповой сессии «Вопрос-ответ» (п.4.6.3); услуги по обучению на курсе в форме проведения групповых уроков (п.4.6.4).
В соответствии с п. 4.7 договора информация о составе услуги указывается исполнителем на сайте и может включать в себя как одну форму оказания услуг, так и несколько (п. 4.6. договора).
При этом, обучающие материалы курса были открыты для истца согласно расписанию, возможность участвовать в практических занятиях, групповых уроках (работа в тройках, супервизии) ответчиком предоставлены своевременно и также согласно расписанию, истец выполняла домашние задания, что ее не оспаривается, и получала обратную связь от кураторов, что также подтверждаются скриншотами из личного кабинета истца на платформе Геткурс.
Таким образом, как следует из подтверждающих документов, расчета прогресса и того объема материалов и услуг, которые были предоставлены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процент курса, подлежащий по мнению истца к вычету, никак не может быть 5% и расчет суммы возврата является несостоятельным.
Исходя из доводов искового заявления, при расчете суммы возврата истец исходит из того, что услугами она «не пользовалась».
Однако, согласно 4.8.1 договора услуга по обучению на курсе в форме предоставления доступа к обучающим материалам заключается в предоставлении заказчику доступа к видеоурокам, методическим материалам, размещенным на платформе за плату.
В соответствии с п. 4.8.3 договора доступ к обучающим материалам предоставляется заказчику поэтапно в соответствии с расписанием, утвержденным исполнителем. Расписание доводится до сведения заказчика путем его размещения в личном кабинете заказчика на платформе или направления на адрес электронной почты заказчика.
В п. 4.8.5 договора указано, что услуги в части предоставления доступа к урокам курса оказываются и принимаются по каждому уроку отдельно. Услуга считается оказанной в момент предоставления доступа к каждому уроку в личном кабинете заказчика на платформе.
В соответствии с п. 4.9.5 договора выполнение заказчиком заданий, прохождение предусмотренных тарифами тестирования, получение обратной связи является правом, а не обязанностью заказчика. В случае, если заказчик не воспользовался правом на перечисленные действия, он не может ссылаться на неоказание услуг исполнителем. Услуга считается оказанной по истечении установленного срока оказания услуг, денежные средства возврату не подлежат.
Прогресс в соответствии с п. 2.17 договора определяется как процент открытия исполнителем для заказчика уроков курса, определяемый как соотношение периода времени от даты начала оказания услуги до момента расторжения договора и продолжительности всего курса.
Доступ к урокам курса открывается в соответствии с расписанием, размещенным на платформе.
Прогресс заказчика определяется по предоставленному ему доступу, а не пройденным им урокам. В случае непрохождения курса учеником денежные средства исполнителем не компенсируются.
Пунктом 4.12 договора закреплена поэтапная приемка оказанных исполнителем услуг. Приемка оказанных услуг производится заказчиком ежедневно без подписания акта приема-передачи оказанных услуг. В случае, если в течение одного календарного дня исполнитель не получит от заказчика мотивированную претензию, услуги, оказанные в день, предшествующий этому дню, считаются принятыми заказчиком без замечаний к их качеству и количеству.
Согласно п.10.5 договора подлежат возврату денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения исполнителю за вычетом стоимости оказанных и принятых услуг в соответствии с условиями договора. Сумма, подлежащая возврату заказчику, рассчитывается в соответствии с порядком возврата денежных средств, предусмотренным разделом 11 настоящего договора. Удерживаемая исполнителем с заказчика сумма не является штрафом или иной санкцией.
В соответствии с п.11.2 договора в случае отказа заказчика от договора денежные средства, уплаченные заказчиком за оказание исполнителем услуг, возвращаются заказчику за вычетом стоимости предоставления доступа к обучающим материалам на платформе, открытых уроков и понесенных расходов, связанных с исполнением исполнителем своих обязательств по договору: если прогресс заказчика по соответствующему курсу составляет от 71 до 99% (включительно), стоимость предоставления доступа, открытых уроков, расходов исполнителя составляет 100 % от общей стоимости услуг; заказчику возврат не осуществляется.
Так, прогресс истца на курсах следующий: прогресс ПП 11-24; открыто лекций: 207 из 207; прошло месяцев обучения: 22 из 14; личная терапия: ЛT 10, не проходила; прогресс общий по времени (22/14*100) =157,14%; прогресс общий по количеству уроков (207/207*100) =100%; общий средний процент прогресса (157,14% +100% )/2 =128,57%
Итого, согласно условиям договора возврат за курс ПП не осуществляется, поскольку услуга ответчиком оказана в полном объеме.
Прогресс МВА: открыто лекций: 0 из 24; прошло месяцев обучения: 0 из 3; прогресс общий по времени (0/3*100) = 0%; прогресс общий по количеству уроков (0/24*100) = 0%; общий средний процент прогресса (0% + 0% )/2 = 0%.
В соответствии с п.11.2 договора в случае отказа заказчика от договора денежные средства, уплаченные заказчиком за оказание исполнителем услуг, возвращаются заказчику за вычетом стоимости предоставления доступа к обучающим материалам на платформе, открытых уроков и понесенных расходов, связанных с исполнением исполнителем своих обязательств по договору если заказчику предоставлен доступ в личный кабинет, но прогресс заказчика по соответствующему курсу составляет 0%, то стоимость предоставления доступа к платформе, стоимость услуги предоставления доступа к модулям «Онлайн-кабинет психолога» и «Личный бренд и маркетинг для психолога» и размер возмещаемых исполнителю расходов составляет 30% от общей стоимости услуг; заказчику возвращается 70 % от общей стоимости услуг.
Итого, согласно п.11.2 договора возврат за курс МВА составляет: 100000 рублей *70% = 70 000 рублей.
Однако, Институтом психологии «Смарт» осуществлен возврат истцу всей поступившей за МВА суммы, то есть за минусом процентов банка, которые ответчик не получал.
Итого, к возврату: 100 000 рублей - 24% (проценты банка) = 76 000 рублей.
Данные денежные средства, как установлено судом, были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, действующее законодательств не предусматривает срок, в течение которого должны быть возвращены денежные средства именно в случае одностороннего отказа заказчика от оговора по своей личной инициативе. Таким образом, данный срок устанавливается соглашением сторон. Согласно п.10.5 договора данный срок составляет до 120 дней.
Таким образом, денежные средства были перечислены в пределах установленного срока.
Как следует из обстоятельств дела, истец заявляет об отказе от исполнения договора не вследствие нарушения его ответчиком, в этой связи истец обязана оплатить услуги, оказанные к моменту отказа от договора, которые являются по смыслу статьи 782 Гражданского кодекса РФ фактически понесенными расходами.
При этом, как следует из скриншотов личного кабинета истца на платформе, истец активно проходила обучение, выполняла домашние задания и получала обратную связь, в связи с чем расчет суммы возврата денежных средств истца является несостоятельным, поскольку не включает в себя вышеперечисленные услуги, оказанные исполнителем, в том числе проверку домашних заданий и обратную связь от куратора, проведение практических занятий, предоставление доступа к платформе и фактически понесенные расходы.
Возврат полной суммы создаст на стороне истца неосновательное обогащение, что является злоупотреблением правом согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
За вычетом процентов банка ответчику поступила сумма в размере 268586,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №, самим истцом, условиями кредитного договора и скриншотом из личного кабинета истца на платформе.
Поскольку истцом был выбран способ оплаты услуг ответчика с привлечением кредитных средств банк, ответчиком предоставлена скидка на сумму процентов банка для того, чтобы итоговая сумма не превышала стоимость курса и истец не переплачивала, то есть, для истца данное является рассрочкой.
Проценты банка по кредитному договору ответчик не получал, истец их платит напрямую кредитной организации, то есть АО «ТБанк», что отражено в кредитных документах Истца.
Также, суд находит довод истца о том, что она неоднократно выражала намерение расторгнуть договор до его заключения, логически невозможным утверждением, не имеющим сущности.
Также, является несостоятельным довод истца о том, что в процессе освоения программы она столкнулась с систематическими техническими сбоями, ответственность за которые лежит на ответчике.
Согласно п.5.3.7. договора заказчик обязуется самостоятельно обеспечивать техническую возможность получения услуг исполнителя со своей стороны, а именно: надлежащий доступ в Интернет; наличие программного обеспечения, совместимого с передачей информации от исполнителя и других необходимых технических средств.
Таким образом, сбои и нарушения личной интернет-сети заказчика не являются ответственностью исполнителя.
Кроме того, согласно п. 12.13 договора исполнитель прилагает все разумные усилия, предотвращающие сбои и неполадки в работе платформы и сайта, однако не гарантирует их бесперебойную работу, не несет ответственности за нее и не обязуется уведомлять заказчика о перебоях.
ООО «Онлайн Институт Смарт» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на образовательную деятельность № № и предоставляет качественное онлайн-образование с высоким сервисом, что подтверждается имеющимися документами, выданными уполномоченными государственными органами. Программа обучения разработана на основе профессиональных стандартов, проверена Департаментом образования и науки г.Москвы. При разработке программ по психологии онлайн-институт руководствуется ФГОСами: ФГОС 37.03.01 Психология, ФГОС 37.05.01 Клиническая психология и проф.стандартами - психолог-консультант; психолог в социальной сфере.
При этом, мотивированных претензий по качеству оказания услуг истец в процессе обучения не направляла, опровержений данному истцом не представлено.
Со своей стороны ответчик добросовестно исполнял принятые на себя обязательства в соответствии с заключенным договором и предоставил возможность истцу обучаться именно на тех программах и в том объеме, которые были ею оплачены.
Таким образом, доводы истца об оказании услуг ненадлежащего качества являются несостоятельными и документально не подтвержденными.
Также, несостоятельным является довод истца о том, что услуги не соответствовали ожиданиям заказчика, так как согласно п.6.2 договора исполнитель не несет ответственности за несоответствие предоставленной услуги ожиданиям заказчика и/или за его субъективную оценку. Такое несоответствие ожиданиям и/или отрицательная субъективная оценка не являются основаниями считать услуги оказанными некачественно, или не в согласованном объеме.
У истца была возможность ознакомиться с программой обучения. она получила полную информацию, расположенную на сайте, изучила оферту и приняла осознанное решение заключить договор с организацией, у которой есть образовательная лицензия на осуществление образовательной деятельности.
Не соответствует действительности и довод истца о том, что текущее законодательство не позволяет работать психологом без профильного высшего образования, поскольку в настоящий момент такой закон не принят. Более того, получение истцом дополнительного образования является ее правом, ответчик не несет ответственность за принятое истцом решением получить определенные знания.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Судом установлено, следует из материалов дела, требование истца о возврате денежных средств не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку у истца претензий к качеству услуг не имелось, она сама добровольно отказалась от исполнения договора на оказание образовательных услуг. Поскольку истцу оказаны услуги, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования оснований для взыскания производных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ООО «Онлайн институт Смарт» о взыскании денежных средств по договору оказания платных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 26 октября 2026 года.
Судья А.К. Гергишан