ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2026 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Н.А.Волковой, при секретаре судебного заседания Д.М.Пустотиной, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строй-Аудит» к ФИО1 о взыскании целевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строй-Аудит», обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строй-Аудит» целевой взнос в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № цокольного этажа -1, №-го этажа общей площадью 41,0 кв. м (кадастровый №), расположенном в здании по адресу: <адрес>.
В соответствии с действующим законодательством РФ были проведены общие собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях по адресу: <адрес> очно-заочной форме, результаты которых были оформлены протоколом № общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы принятые собственниками нежилых помещений решения, в частности:
в качестве организации по управлению нежилым зданием с нежилыми помещениями, расположенном на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>, выбрать ООО «Строй-Аудит», ИНН 2320209238;
утвердить договор управления (с приложениями) в действующей редакции;
заключить договор с МУП «Водоканал», на подключение к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения, получить новые тех. условия и проект, для чего определить ООО «Строй-Аудит», ИНН 2320209238, уполномоченным лицом от имени собственников нежилых помещений в нежилом здании, расположенном на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>, на заключение вышеназванного договора (далее - уполномоченная Управляющая компания).
В рамках указанных решений общего собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях, оформленных Протоколами ОССНП, в качестве уполномоченного лица от имени собственников нежилых помещений в нежилых зданиях по адресу: <адрес>, на заключение договоров с МУП «Водоканал» на подключение к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения, получение новых тех. условий и проекта выбрано ООО «Строй-Аудит», ИНН 2320209238.
В августе 2020 года между ООО «Строй-Аудит» и МУП <адрес> «Водоканал» был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Согласно Приложению № к вышеназванному договору, размер платы за подключение (технологическое присоединение) 1 м3 составлял 114 945,32 руб./м3. После представленного экономического обоснования рассчитан исходя из нагрузки 0,5 м3 и составил 114 945,32 руб./2=57 472,66 руб./м3 на одну точку подключения.
Собственники нежилых помещений были уведомлены о том, что необходимо делать целевые взносы за мощности по договору с МУП <адрес> «Водоканал» в сумме 55 000 рублей с каждого помещения (с каждой точки подключения). Необходимые средства для платежа были собраны, деньги перечислены в МУП <адрес> «Водоканал» своевременно.
Летом 2023 года, когда проект был реализован на 80% и стали понятны все уже произведённые и предстоящие расходы, собственники были уведомлены о том, что необходимо сделать оставшуюся часть целевого взноса в сумме 55 000 рублей для обеспечения возможности погашения долгов перед поставщиками, подрядчиками, займодавцами, в связи с чем с собственниками были заключены дополнительные соглашения к договорам управления, где была зафиксирована общая сумма целевого взноса в размере 110 000 рублей и установлены сроки оплаты. Исходя из вышеизложенного, для исполнения решений общего собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях, оформленных протоколами общего собрания собственников нежилых помещений, каждый из собственников нежилых помещений в нежилых зданиях обязан был уплатить целевой взнос в размере 110 000 рублей в Управляющую компанию.
С августа 2020 года и по настоящий день, т.е. более 5 лет, ООО «Строй-Аудит», являясь уполномоченной компанией по управлению общим имуществом собственников, реализует Решение ОССНП: для подключения заключены договоры на проектные, подрядные работы, проложены и подключены к централизованным системам трассы водоснабжения и водоотведения протяженностью более 300 метров, в том числе по лесной местности (работы велись ручным способом), а также горизонтально-направленным бурением, построена канализационная насосная станция, закуплены материалы, оборудование.
ДД.ММ.ГГГГ подписан и получен Акт с МУП «Водоканал» о подключении (Технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения - Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом ООО «Строй-Аудит» с МУП <адрес> «Водоканал» был заключён договор поставки холодного водоснабжения и водоотведения и присвоен лицевой счёт.
С февраля 2025 года ООО «Строй-Аудит» получает счета от МУП <адрес> «Водоканал» за холодное водоснабжение и водоотведение. Таким образом, решения ОССНП заключить договор с МУП «Водоканал» на подключение к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения, получить новые тех. условия и проект, уполномоченное лицо - Истец реализовал только в августе 2024 года.
Между ООО «Строй-Аудит» и Ответчиком составлен Договор Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённый Решением ОССНП, подписанный Истцом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Аудит» в адрес Ответчика посредством Почты России были направлены на подпись: Договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Ответчик обязан внести сумму целевого взноса в размере 110 000 рублей, из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственник внес 55000 рублей, остаток целевого взноса в сумме 55000 рублей собственник обязан внести до ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на отсутствие подписи Ответчика в договоре управления, договор является действующим и заключённым сторонами на одинаковых условиях для всех собственников, в силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ обязателен для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Ответчик активно пользуется системой водоснабжения и водоотведения, что подтверждают оплаченные им квитанции.
В связи с вышеизложенным, в соответствии с Дополнительным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был обязан оплатить целевой взнос в размере 55 000 рублей в Управляющую компанию.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Истец предложил незамедлительно погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уведомил, что в случае невыполнения вышеуказанного требования Истец будет вынужден обратиться в суд в защиту своих прав и законных интересов, кроме вышеуказанного Управляющая компания будет требовать возложения на Ответчика судебных и представительских расходов.
Однако на сегодняшний день Ответчик дополнительное соглашение не подписал и свои обязательства перед Истцом так и не исполнил.
Для подготовки настоящего искового заявления к Ответчику, подачи его в суд, проведения претензионной работы, Истец заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая корпорация «ТРИО». Юридические услуги оказаны, стоимость юридических услуг по договору составила 35 000 рублей, которые оплачены Истцом, согласно приложенных квитанций к приходно-кассовому ордеру № и № от ТРИО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Представитель ООО «Строй-Аудит» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу ответчика, поступило в место вручения и ответчик ФИО1 уклонился от получения судебного извещения.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения № цокольного этажа -1, №-го этажа общей площадью 41,0 кв. м (кадастровый №), расположенным в здании по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на данное нежилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указывает, поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44-48 ЖК РФ.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений проводится в целях управления зданием путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, выбор способа управления и выбор управляющей организации.
Нормами ст. ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации определен специальный порядок принятия решений общего собрания сособственников.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений, в том числе, путем проведения заочного голосования, установлен ст. ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находятся два нежилых здания с нежилыми помещениями: нежилое здание с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №.
Судом установлено, что были проведены общие собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях по адресу: <адрес> очно-заочной форме, результаты которых были оформлены протоколом № общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы принятые собственниками нежилых помещений решения, в частности:
в качестве организации по управлению нежилым зданием с нежилыми помещениями, расположенном на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>, выбрать ООО «Строй-Аудит», ИНН 2320209238;
утвердить договор управления (с приложениями) в действующей редакции;
заключить договор с МУП «Водоканал», на подключение к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения, получить новые тех. условия и проект, для чего определить ООО «Строй-Аудит», ИНН 2320209238, уполномоченным лицом от имени собственников нежилых помещений в нежилом здании, расположенном на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>, на заключение вышеназванного договора.
В рамках решений общего собрания собственников нежилых помещений нежилых зданиях, оформленных протоколами общего собрания собственников нежилых помещений, в качестве уполномоченного лица от имени собственников нежилых помещений в нежилых зданиях по адресу: <адрес>, на заключение договоров с МУП «Водоканал» на подключение к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения, получение новых техусловий и проекта выбрано ООО «Строй-Аудит», ИНН 2320209238.
Каждый из собственников нежилых помещений в нежилых зданиях обязан был уплатить целевой взнос в размере 110 000 рублей в кассу управляющей компании ООО «Строй-Аудит».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Аудит» в адрес ФИО1 были направлены на подпись: Договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО1 обязана внести сумму целевого взноса в размере 110 000 рублей, из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственник внес 55000 рублей, остаток целевого взноса в сумме 55000 рублей собственник обязан внести до ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что несмотря на отсутствие подписи ФИО1 в договоре управления, договор является действующим и заключённым сторонами, в силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязателен для всех собственников помещений, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Судом так же установлено, что ФИО1 пользуется системой водоснабжения и водоотведения, что подтверждают оплаченные им квитанции.
В связи с вышеизложенным, в соответствии с Дополнительным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обязан оплатить целевой взнос в размере 55 000 рублей в Управляющую компанию.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Истец предложил незамедлительно погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уведомил, что в случае невыполнения вышеуказанного требования, будет вынужден обратиться в суд в защиту своих прав и законных интересов.
Однако на сегодняшний день ФИО1 дополнительное соглашение не подписал и свои обязательства перед Истцом так и не исполнил.
Тем самым, ФИО1 нарушает права и законные интересы как собственник нежилого помещения в здании по адресу: <адрес>, своим бездействием наносит ущерб добросовестным собственникам нежилых помещений.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием уплатить целевой взнос в кассу управляющей компании ООО «Строй-Аудит».
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что бездействием ответчика (в связи с тем, что он не выполняет решение общего собрания собственников нежилых помещений) нарушено право истца надлежащим образом исполнить свои обязательства, в частности, закончить наладку оборудования, погасить долги перед поставщиками и контрагентами, займодавцами, которые возникли при заключении договора с МУП «Водоканал» на подключение к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения, получении новых технических условий для нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>
При данных обстоятельствах, учитывая принятое решения и протокол общего собрания собственников помещений, наличие задолженности ответчика по оплате представленного целевого взноса, на ответчике лежит обязанность по уплате целевого взноса в размере 55 000 рублей в кассу управляющей компании ООО «Строй-Аудит».
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).
Как указано истцом, ФИО1 должен уплатить взнос до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1-3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов судом проверен и сочтен арифметически верным.
ФИО1 свой расчет задолженности не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.
Следовательно, в виду того, что ФИО1 незаконно удерживал денежные средства, с него подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 900 рублей, а далее исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты долга ответчиком.
При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Также истцом оплачена сумма в размере 35 000 рублей на оплату услуг представителя по сопровождению данного гражданского дела в суде.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что для подготовки настоящего искового заявления истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая корпорация «ТРИО». Юридические услуги оказаны, стоимость юридических услуг по договору составила 35 000 рублей, которые оплачены согласно приложенных квитанций к приходно-кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от
ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-O-O, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая объем и сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся гонорарную практику Адвокатской палаты <адрес>, объем оказанных юристами истцу юридических услуг, а также принимая во внимание объем удовлетворенных судом исковых требований, суд находит разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению ООО «Строй-аудит» общих судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ООО "Строй-Аудит" (ОГРН 1132366000392, ИНН 2320209238), целевой взнос в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 900 рублей и далее из расчёта ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы 39 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Волкова