РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гергишан А.К., при секретаре Тихомировой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО4 и ФИО1, в котором, с учетом уточнения, в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4354459,66 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В обоснование требований истец указывает, что вступившим в законную силу приговором Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы. Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы. Приговором суда установлено, что ответчики, злоупотребив доверием ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 5 900 000,00 рублей, гражданский иск в части взыскания денежных средств удовлетворен, им получен исполнительный лист. В настоящее время денежная сумма в размере 5 900 000,00 рублей не погашена. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено право на подачу иска о взыскании процентов.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО3, и его представитель, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования, с учетом их уточнения, поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, следует из материалов дела, приговором Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 и ч.3 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы.
Также, данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 ГПК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены гражданские иски потерпевших. Взыскано в пользу ФИО3 солидарно с ФИО7 и ФИО1 возмещение ущерба, причиненного совершенным ими преступлением, 5900000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из приговора исключено решение об отказе в удовлетворении исковых требований потерпевших о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.
Вступившим в законную силу приговором Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики, злоупотребив доверием ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 5 900 000,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Статьями 309, 310, Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная п, п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякше умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сроком начала начисления процентов на сумму ущерба является момент начала противоправного пользования имуществом потерпевшего, поскольку из положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть с момента совершения преступления, когда ответчик незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими истцу.
Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, как математически верный, произведенный в соответствии с законом, отвечающим принципам разумности и справедливости, удовлетворяет требования в данной части в полном объеме.
Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего, либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Конституционный Суд указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.
В соответствии с Конституцией РФ к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. С учетом этого любое преступление против собственности (обладая, как и всякое преступление, наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактическим всегда посягает на достоинство личности. В то же время оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).
Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, характер причиненных страданий, и исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, удовлетворив частично требования в данной части.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Как следует из пп.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Таким образом, с учетом приведенных норм закона, с ответчиков солидарно в доход государства надлежит взысканию государственная пошлина в сумме 54481 рубль, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4354459,66 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 54481 рубль, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770701001, ИНН 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер казначейского счета: 03100643000000018500, наименование банка: ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, номер счета банка получателя средств 40102810445370000059, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 30 октября 2026 года.
Судья А.К. Гергишан