РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Сочи 30 сентября 2026 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Н.А. Волковой, с участием прокурора Б.Р.Ребещенко при секретаре А.А. Валиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО5» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО5» обратилось в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит, уточнив требования, признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, улица ФИО4, <адрес>. Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, улица ФИО4, <адрес>. Также указать, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, улица ФИО4, <адрес>.
Кроме этого, просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ФИО5» судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Хостинского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № были удовлетворены исковые требования АО «ФИО5» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица ФИО4, <адрес>. В рамках исполнительного производства после признания несостоявшимися как первичных, так и вторичных торгов, квартира была передана в счёт погашения долга АО «ФИО5», чьё право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование с просьбой осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, следующие действия: прекратить пользование квартирой, осуществить снятие с регистрационного учёта, произвести выселение из квартиры и освобождение квартиры от своего имущества, передать представителю АО «ФИО5» все имеющиеся комплекты ключей от квартиры, способствовать выполнению другими проживающими в квартире лицами действий, аналогичными вышеуказанным. Однако данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения. По вопросу добровольного освобождения квартиры и передаче ключей ответчики в АО «ФИО5» не обращались, по настоящее время продолжают проживать и быть зарегистрированными в жилом помещении. При проведении обследования жилого помещения представителем собственника в квартиру впустить отказались. В настоящее время вышеуказанные лица проживают в квартире, хранят в ней личные вещи, в добровольном порядке отказываются освободить квартиру и предоставить истцу в неё доступ. Какие-либо договорные обязательства между ответчиками и истцом отсутствуют. Во внесудебном порядке выселить ответчиков и снять с регистрационного учёта не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «ФИО5» в судебном заседании поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО2, ФИО3, получивший судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом по известному суду адресу.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу изложенного суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3.
ФИО1 в судебное заседание не явился, получив судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, обеспечил явку своего представителя ФИО9, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что спорная квартира является единственным жилым помещением семьи ФИО12
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОП (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО11 в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 78 ФЗ Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилых домов или квартир осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества "ФИО5" к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору, обращении взыскания на имущество. Данным решением постановлено взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества "ФИО5" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 146000 (сто сорок шесть тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4120 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, ул.ФИО4, <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 51,80 кв.метров.
В рамках исполнительного производства после признания несостоявшимися как первичных, так и вторичных торгов, квартира была передана в счёт погашения долга АО «ФИО5», чьё право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).
Судом установлено, что в вышеуказанной квартире в настоящее время проживают и зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой (л.д.40, 65).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО5» в адрес ответчиков было направлено требование с просьбой осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие действия: прекратить пользование квартирой, осуществить снятие с регистрационного учёта, произвести выселение из квартиры и освобождение квартиры от своего имущества, передать представителю АО «ФИО5» все имеющиеся комплекты ключей от квартиры, способствовать выполнению другими проживающими в квартире лицами действий, аналогичными вышеуказанным.
Однако данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения. По вопросу добровольного освобождения квартиры и передаче ключей ответчики в АО «ФИО5» не обращались, по настоящее время продолжают проживать и быть зарегистрированными в жилом помещении. При проведении обследования жилого помещения представителем собственника в квартиру впустить отказались.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку законных оснований для занятия спорного жилого помещения в настоящее время у ответчиков не имеется, каких-либо договоров с собственником о пользовании жилым помещением ответчиками не заключалось.
Наличие законных оснований для проживания ответчиков в занимаемом ими жилом помещении судом не установлено.
Довод представителя ответчика ФИО1, что спорная квартира является единственным жилым помещением для их семьи, правового значения не имеет, поскольку к залоговому имуществу положения ст.446 ГПК Российской Федерации не применяются.
Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (регистрационный учёт) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. "е" ч. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Так же в силу ст.98 ГПК Российской Федерации в связи с тем, что иск удовлетворен подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ФИО5» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении удовлетворить.
Признать ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, улица ФИО4, <адрес>.
Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, улица ФИО4, <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, улица ФИО4, <адрес>.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ФИО5» судебные расходы в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 14 октября 2026 г. мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.
Председательствующий Н.А. Волкова