РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2026 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Леошика Г.Д., при секретаре судебного заседания Силкиной В.В., с участием:
ответчика – Гурьяновой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Гурьяновой К.Б, о взыскании задолженности по договору, обращении взыскание на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Гурьяновой К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Истец просит суд взыскать с ответчика Гурьяновой К.Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2024 г. в размере 2 568 303,55 рублей, из них: просроченный основной долг - 2 366 551 руб. 63 коп.; просроченные проценты - 180 429 руб. 47 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 10 380 руб. 74 коп.; неустойка за просроченные проценты - 10 941 руб. 71 коп.; также просит обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 683 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком Гурьяновой К.Б. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13 сентября 2024 г. Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставил заемщику кредит в размере 2 561 196 рублей на 84 месяцев под 18,5 % годовых на приобретение транспортного средства. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременным внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых. Согласно п.10 Кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: <данные изъяты>, информация о залоге внесена в реестр залогов, 05 сентября 2024 г. между ПАО и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований) №. 27 марта 2026 г. состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от 13 сентября 2024 г. в пользу ПАО Сбербанк. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, задолженность за период с 17 октября 2025 г. по 11 июня 2026 г. по кредитному договору от 13 сентября 2024 г. № составляет 2 568 303, 55 рублей, из них: просроченный основной долг — 2 366 551 руб. 63 коп.; просроченные проценты — 180 429 руб. 47 коп.; неустойка за просроченный основной долг — 10 380 руб. 74 коп.; неустойка за просроченные проценты — 10 941 руб. 71 коп.
Истец указал, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму, однако до настоящего времени обязательства заемщиком не выполнены, что послужило основанием для обращения Банка в суд с данными требованиями.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик Гурьянова К.Б. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер неустойки.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав ответчика, проанализировав и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика, что действительно между ответчиком Гурьяновой К.Б. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13 сентября 2024 г.
Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставил заемщику кредит в размере 2 561 196 рублей на 84 месяцев под 18,5 % годовых на приобретение транспортного средства.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременным внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых.
Согласно п.10 Кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: <данные изъяты> (л.д.32-35). Информация о залоге внесена в реестр залогов (л.д.56-58).
05 сентября 2024 г. между ПАО и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.60-65). 27 марта 2026 г. состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от 13 сентября 2024 г. в пользу ПАО Сбербанк.
Из представленных в материалы настоящего дела доказательств, установлено, что в настоящее время Гурьянова К.Б. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В результате чего у нее образовалась задолженность перед Банком в размере 2 568 303,55 рублей, из них: просроченный основной долг - 2 366 551 руб. 63 коп.; просроченные проценты - 180 429 руб. 47 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 10 380 руб. 74 коп.; неустойка за просроченные проценты - 10 941 руб. 71 коп..
Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита, расчетом задолженности за период с 17 октября 2025 г. по 11 июня 2026 г. (л.д.43-55).
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд оценивает первоначальное заявление Гурьяновой К.Б. о признании исковых требований в полном объеме с учетом последующего заявления об уменьшении неустойки.
Последующее заявление не содержит возражений относительно наличия и размера основного долга, процентов за пользование кредитом, а также требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Вместе с тем ответчик просит уменьшить размер ответственности за просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит самостоятельному разрешению.
Разрешая заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1 % годовых.
На основании указанных условий банк начислил неустойку за просроченный основной долг в размере 10 380 рублей 74 коп. и неустойку за просроченные проценты в размере 10 941 рубля 71 коп. Общая сумма неустойки составляет 21 322 рубля 45 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В соответствии с пунктом 74 названного постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Пунктом 75 постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд учитывает характер нарушенного денежного обязательства, продолжительность просрочки, размер непогашенной задолженности, а также размер предъявленных ко взысканию санкций.
Совокупная сумма неустойки - 21 322 рубля 45 коп. составляет менее одного процента от суммы просроченного основного долга в размере 2 366 551 рубля 63 копеек. Указанное соотношение оценивается судом не изолированно, а в совокупности с характером и продолжительностью нарушения обязательства и размером денежных средств, не возвращенных кредитору в согласованные сроки.
При таких обстоятельствах суд не усматривает явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ссылки ответчика на рождение ребенка, необходимость ухода за ним, отсутствие пособий и минимальный доход от предпринимательской деятельности характеризуют ее семейное и имущественное положение, однако сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности начисленной неустойки.
Обращение в банк с просьбой о реструктуризации задолженности также само по себе не подтверждает несоразмерности неустойки. Изменение условий погашения задолженности сторонами не согласовано.
Конкретных обстоятельств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не приведено. Из исследованных материалов дела такая несоразмерность также не следует.
Таким образом, оснований для уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.
Банк, обратившись в суд с настоящим иском, представил суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным, и с ответчика Гурьяновой К.Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 568 303,55 рублей, из них: просроченный основной долг - 2 366 551 руб. 63 коп.; просроченные проценты - 180 429 руб. 47 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 10 380 руб. 74 коп.; неустойка за просроченные проценты - 10 941 руб. 71 коп.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 8 частью 1 статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно частью 1 статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку ответчиком Гурьяновой К.Б. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом и имеется задолженность в размере 2 568 303,55 рублей, то у банка имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании указанной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль путем его продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика Гурьяновой К.Б. в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 683 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Гурьяновой К.Б, о взыскании задолженности по договору, обращении взыскание на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Гурьяновой К.Б, (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность за период с 17 октября 2025 г. по 11 июня 2026 г. по кредитному договору от 13 сентября 2024 г. № в размере 2 568 303 (два миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста три) рубля 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 2 366 551,63 рублей, просроченные проценты – 180 429,47 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10 380,74 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 941,71 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Гурьяновой К.Б, (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 40 683 (сорок тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 20 октября 2026 года.
Председательствующий Г.Д.Леошик
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.