Мотивированное решение Дело №2-252/2026 изготовлено 04.03.2026 УИД 25RS0035-01-2025-002400-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» февраля 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Форпост» о защите прав потребителя, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ответчик является организацией по обслуживанию жилищного фонда многоквартирного дома, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ он зафиксировал дыру в канализационной трубе, расположенной в подвале жилого дома, через которую в подвал вытекает содержимое канализации. Истец просит обязать ООО «УК Форпост» заменить участок поврежденной трубы на новую, убрать грязь в месте повреждения трубы, восстановить бетонирование пола в месте повреждения трубы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также понесенные судебные расходы.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно указал, что независимо от того, как ответчик заделал трубу, ее нужно менять. Вставок быть не должно, трубу, которую они поломали, они должны заменить. Просил обязать ответчика заменить всю трубу без разрезов и дырок.
В судебном заседании законный представитель ООО «УК Форпост» - директор ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт трубы канализации, отверстие заклеили. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав пояснения истца и возражения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Форпост». Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».
Порядок эксплуатации и содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется также в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.
В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, включены работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.
В состав общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, входит: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Таким образом, в обязанность управляющей многоквартирным домом организации входит организация мероприятий, не допускающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение подвалов, проверка исправности, работоспособности оборудования, восстановление его работоспособности (ремонт, замена), а также контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на канализационной трубе, расположенной в подвале многоквартирного жилого <адрес>, имелись повреждения в виде отверстия. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ООО «УК Форпост» и подтверждается фотографиями, предоставленными истцом.
Возражая против заявленных требований, представитель ООО «УК Форпост» указал, что в настоящее время проведен ремонт поврежденной трубы, отверстие заклеили, под трубой восстановлено цементное покрытие. Данные обстоятельства не оспаривались истцом и подтверждаются фотографиями, предоставленными как истцом, так и ответчиком.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что повреждения канализационной трубы и бетонного покрытия под ней в полном объеме устранены ответчиком после обращения ФИО1 с настоящим иском, в связи с чем, исковые требования в части возложения обязанности заменить участок поврежденной трубы на новую, убрать грязь в месте повреждения трубы, восстановить бетонирование пола в месте повреждения трубы не подлежат удовлетворению.
Довод истца о том, что трубу необходимо менять в полном объеме, суд находит несостоятельным, поскольку управляющая организация восстановила герметичность поврежденного участка канализационной системы дома, работоспособность канализационный трубы не нарушена, фактов подтопления не установлено.
При осуществлении проверки Большекаменской межрайонной прокуратурой 28.01.2026 также не были установлены нарушения по содержанию ООО «УК Форпост» подвала многоквартирного дома и системы канализации, что подтверждается актом проверки.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования. Таким образом, по спорным правоотношениям не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ООО «УК Форпост» прав ФИО1 как потребителя услуг на соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья истца, его имущества; ответчиком требования потребителя выполнены после обращения ФИО1 с настоящим иском, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя компенсации морального вреда и штрафа.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, добровольное устранение нарушений, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, поэтому сумма штрафа, которая подлежит взысканию с ООО «УК Форпост» в пользу истца составляет 500 рублей (1 000 /2).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ФИО1 понесены расходы по изготовлению копий документов на общую сумму 80 рублей, по изготовлению фотографий на сумму 15 рублей, записью фотографий на диск в сумме 600 рублей. Также истцом понесены транспортные расходы, связанные с необходимостью поездки из города Большой Камень, где ДД.ММ.ГГГГ проходило судебное заседание, в пгт. Шкотово, где проживает истец, в сумме 310 рублей, что подтверждено билетом на автобус от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>. Указанные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем, они подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 333.36 НК РФ и статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в силу статьи 103 ГПК РФ она подлежит взысканию в доход городского округа Большой Камень с ответчика в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Форпост» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК Форпост» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 500 рублей, судебные расходы в сумме 1 005 рублей. Всего взыскать 2 505 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «УК Форпост» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Беспалова