ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Сочи
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сидорука К.К.
при ведении протокола помощником Медведевой Е.Г.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова Н.В. к Малеев В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать Малеев В.А., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 июня 2013 года является собственником <адрес>
В указанном помещении истец проживает совестно с сожителем Малеевым А.В.
Кроме истца и сожителя в указанном помещении зарегистрирован ее сын Малеев В.А. <данные изъяты> однако ответчик более года назад выехал из жилого помещения, забрав свои вещи и документы.
Отношения с ним истец не поддерживает, его местонахождение не известно. Последнее общение было более полугода назад, ответчик проживать по указанному адресу не намерен, таким образом родственные отношения не поддерживаются.
При последнем телефонном разговоре истец просила ответчика сняться с регистрационного учета, поскольку вынуждена за него оплачивать коммунальные платежи и ограничена в праве распоряжения имуществом.
В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МВД Хостинского района г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик Малеев В.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации судебными повестками.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик уклоняется от получения судебного извещения.
В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Действительно, как следует из представленных суду доказательств, истец Стрельцова Н.В. является собственником жилого помещения <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, в том числе и дети.
Толкуя буквально указанные нормы закона, учитывая установленные судом по делу обстоятельства, регистрация ответчика в жилом доме истца нарушает его права, а значит, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случаях признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, о чем суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Стрельцова Н.В. к Малеев В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Малеев В.А., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Малеев В.А., <данные изъяты>, по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 16 октября 2026 года.
Судья
К.К. Сидорук