РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Рябиковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб" к Панк С. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб" обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Панк С. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Заемщика – Панк С. С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 525 569,42 рублей (пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей сорок две копейки), в том числе : 399 995,73 рублей (триста девяносто девять тысяч девятьсот девяносто пять рублей семьдесят три копейки) основной долг кредитная задолженность, 120 925,85 рублей (сто двадцать тысяч девятьсот двадцать пять рублей восемьдесят пять копеек) задолженность по процентам, 4 647,84 рублей (четыре тысячи шестьсот сорок семь рублей восемьдесят четыре копейки) начисленных пени, а также в возмещении судебных расходов по госпошлине 15 511 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком – Панк С.С. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для карты с лимитом кредитования.Для осуществления расчетов банк клиенту выдал кредитную карту и открыл картсчет. Согласно договору установленого банком лимита кредитования, осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты. Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности. За нарушение условий погашения задолженности предусмотрены пени. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставлил ответчику кредит в размере 490 327,71 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направил уведомление (заключительное требование)о прекращении кредитования и требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик требование Банка не исполнил, образовалась вышеуказанная требуемая ко взысканию задолженность, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д. 89 ШПИ 80404125426855), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя( л.д.6). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик Панк С.С. в судебное заседание не явился. Судом ответчик надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, судебное извещение доставлено в почтовое отделение по месту его жительства, от получения которого ответчик уклоняется ( л.д.90 ШПИ 8040412546763). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонился от их получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающийся надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поэтому его неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком – Панк С.С. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор 4785-ND3/01564 от ДД.ММ.ГГГГ для карты с лимитом кредитования.
Для осуществления расчетов банк клиенту выдал кредитную карту и открыл картсчет.
Согласно договору предоставление установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты.
Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности.
За нарушение условий погашения задолженности предусмотрены пени.
Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком электронной цифровой подписью. ( л.д.50-53)
Согласно условиям Кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-39).
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 490 327,71 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направил уведомление (заключительное требование)о прекращении кредитования и требованием погасить образовавшуюся задолженность.( л.д.49)
Соответственно судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом в соответствии с Графиком платежей.
В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия договора кредита.
Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора.
В нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по банковскому счету.
В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде неустойки, и проценты на сумму текущей просроченной задолженности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчик денежные обязательства по уплате кредита не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 525 569,42 рублей, в том числе : 399 995,73 рублей основной долг кредитная задолженность, 120 925,85 рублей задолженность по процентам, 4 647,84 рублей начисленных пени( л.д.54-60)
Ответчик не предоставил в суд своего контррасчета, не оспорил представленный истцом в дело расчет, при таких обстоятельствах суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве достоверного.
Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору было отправлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено, ответчик не погасил задолженность.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.
Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из выше изложенного суд пришел к выводу, что в целях защиты нарушенного права, истец правомерно обратился в суд с выше указанным иском.
Должник ответчик Панк С.С. не исполняет неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договору денежных сумм, а также неустойки и процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Сторона ответчик не предоставила суду надлежащих и бесспорных доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, поэтому у суда отсутствуют основания, в соответствии с положениями ст.55,67,71 ГПК РФ, для критической оценки представленных в дело истцом письменных доказательств.
При таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.
Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.
До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом - банком не погашена.
Поскольку заемщик ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет и исполняет ненадлежащим образом, что следует из анализа представленной в дело выписки движения денежных средств по счету ответчика, то находят подтверждение доводы истца о том, что за ним согласно расчету истца за выше указанный период образовалась просроченная задолженность в выше указанном размере.
В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о его сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Исходя из выше изложенного в совокупности, суд приходит к вы-воду, что требования истца о взыскании с ответчика выше указанных денежных средств, обоснованы, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.
При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы со-стоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 511 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Банк Уралсиб" к Панк С. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Панк С. С. (ИНН №) в пользу ПАО "Банк Уралсиб " (ИНН №) денежные средства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 569,42 рублей (пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей сорок две копейки), в том числе : 399 995,73 рублей (триста девяносто девять тысяч девятьсот девяносто пять рублей семьдесят три копейки) основной долг кредитная задолженность, 120 925,85 рублей (сто двадцать тысяч девятьсот двадцать пять рублей восемьдесят пять копеек) задолженность по процентам, 4 647,84 рублей (четыре тысячи шестьсот сорок семь рублей восемьдесят четыре копейки) начисленных пени.
Взыскать с Панк С. С. (ИНН №) в пользу ПАО "Банк Уралсиб " (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 511 рублей (пятнадцать тысяч пятьсот одиннадцать рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.10.2026 г.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.