ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2026 года город Сочи
Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богачевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кучеренко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к Кучеренко В.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 04 августа 2025 года за период с 20 мая 2026 года по 01 сентября 2026 года в размере 847 013,16 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 40,26 рублей.
От представителя ПАО «Совкомбанк» Чесакова С.С. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что у банка отпала необходимость в дальнейшем рассмотрении дела. Также просила рассмотреть вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Кучеренко В.А. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, пришел к следующим выводам.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При этом в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
Принимая отказ истца от исковых требований, суд разъясняет последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после прекращения производства по делу не допускается.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из положений части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Абзацем 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа от иска и прекращения судом производства по делу. При рассмотрении дела судом первой инстанции на стадии до принятия решения судом, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца.
Причиной отказа от иска явилась утрата правового интереса в продолжении спора. Истцом заявлено ходатайство о разрешении вопроса о возврате госпошлины на основании положений статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из имеющихся в деле документов по оплате государственной пошлины, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 940,26 рублей по платежному поручению № от 02 сентября 2026 года.
При изложенных обстоятельствах, государственная пошлина, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату частично - в размере 70 процентов, то есть в сумме 15 358,18 рублей.
Руководствуясь статьями 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя ПАО «Совкомбанк» Чесакова С.С. от исковых требований, предъявленных к Кучеренко В.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 августа 2025 года за период с 20 мая 2026 года по 01 сентября 2026 года в размере 847 013,16 рублей.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кучеренко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - в связи с отказом истца от иска.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) государственную пошлину в размере 15 358,18 рублей, уплаченную по платежному поручению № от 02 сентября 2026 года в порядке, установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья И.В. Власенко
На момент опубликования не вступило в законную силу