ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года город Сочи
Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богачевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к Саркисян Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (далее – ООО МКК «А ДЕНЬГИ») обратилось в Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к Саркисян Ю.В., в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 23 августа 2025 года в размере 105 744,63 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 173,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Саркисян Ю.В. заключен договор потребительского займа № от 23 августа 2025 года, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 48 988,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, полная стоимость займа составила 291,99 % годовых, в срок до 06 сентября 2025 года. Сумма займа передана ответчику путем перечисления денежных средств в соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается платежным поручением. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Определением мирового судьи вынесен судебный приказ от 11 марта 2026 года, который отмене по заявлению ответчика 14 августа 2026 года. Задолженность ответчика составляет 105 744,63 рублей, которая погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Саркисян Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, за получением корреспонденции не является, согласие на извещение посредством ГЭПС не выразила, об отложении не ходатайствовала.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно отчетам об отслеживании отправлений, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине истечения срока хранения, что является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является препятствием для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца в лице его представителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.
Положения пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом из материалов дела, между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Саркисян Ю.В. заключен договор потребительского займа № от 23 августа 2025 года, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 48 988,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, полная стоимость займа составила 291,99 % годовых, срок возврата полной суммы займа до 13 декабря 2025 года.
Указанный договор займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия.
Согласно частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
С учетом изложенного, действующим законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение задолженности осуществляется 8 платежами в размере 9 587,27 рублей каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.
Установлено, что истец, в соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства в размере 48 988,00 рублей, из которых сумму в размере 10 988,00 рублей в счет погашения задолженности по договору потребительского займа, сумму в размере 38 000,00 рублей - на банковский счет заемщика.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил.
В связи с указанным, образовалась задолженность в размере 105 744,63 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 48 988,00 рублей, сумма начисленных процентов – 54 472,43 рублей, пени – 2 284,20 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Минераловодского района Ставропольского края от 14 августа 2026 года отменен судебный приказ № от 11 марта 2026 года о взыскании с Саркисян Ю.В. задолженности по договору займа.
Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроками возврата суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 4 173,00 рублей, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 98, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к Саркисян Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Саркисян Ю.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ИНН 7708400979, ОГРН 1217700636944) сумму задолженности по кредитному договору № от 23 августа 2025 года в размере 105 744,63 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 48 988,00 рублей, сумма начисленных процентов – 54 472,43 рублей, пени – 2 284,20 рублей.
Взыскать с Саркисян Ю.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ИНН 7708400979, ОГРН 1217700636944) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 173,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 05 ноября 2026 года.
Судья И.В. Власенко
НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ