РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Рябиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района г.Сочи, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Борисову М. В. о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хостинского района г.Сочи, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Борисову М. В. о возложении обязанности.
Прокурор просит суд обязать Борисова М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходить 2 раза в год профилактический медицинский осмотр в целях предупреждения распространения туберкулеза в течение первых 2 лет с момента освобождения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об охране здоровья граждан.
В ходе проводимой прокуратурой района проверки установлено, что Борисов М.В. освобожден из мест лишения свободы в июле 2025. По информации ГБУЗ «Городская поликлиника № 3 г. Сочи Борисов М.В. флюорографическое обследование не проходил. Прокурор Хостинского района г.Сочи обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, указывая на то, что этого требует защита прав и законных интересов государства и граждан на благоприятную окружающую среду.
Прокурор Хостинского района города Сочи (далее прокурор) будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания (ШПИ 80405825758550), направил в суд заявление, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие.. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.45,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчик Борисов М.В. в судебное заседание не явился. Ответчик неоднократно надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания ( ШПИ 80405825758628). Доставленные ответчику по месту жительства судебные извещения были им не получены. В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раз-дела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное со-общение было доставлено по адресу регистрации ответчика, который он указал официально как свое место жительства, однако ответчики уклонились от его получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающийся надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поэтому его неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо без самостоятельных требований ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 1 г. Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (ШПИ 80405825758444) в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, своего представителя в суд не направил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного третьего лица.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из анализа представленных доказательств судом установлено, что Прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка исполнения законодательства о профилактике туберкулеза.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно ст. 2 Федерального Закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
Согласно преамбуле Федерального закона №77-ФЗ от 18.06.2001 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья граждан является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, который, в соответствии п.3,4, ст. 12 Закона, обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально-значимых заболеваний и борьбе с ними, а также проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ч.2 ст. 27 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.
На основании ч.4 ст.8 Федерального закона №77-ФЗ от 18.06.2001 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» под профилактикой туберкулеза понимается комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» (далее по тексту - Санитарные правила) утверждены Санитарные правила, которые согласно п. 1.2, устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно- профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения.
Соблюдение санитарных правил является обязательным условием для физических и юридических лиц (п. 1.3 Санитарных правил).
Пунктом 4.1 Санитарных правил установлено, что в целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения прохождению профилактических медицинских осмотров подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
Согласно требованиям пункта 4.12 Санитарных правил по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год, в том числе лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения.
Из объяснений истца суд установил, что Борисов М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден из мест лишения свободы в июле 2025.
По представленной справке из ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 1 МЗ КК Борисов М. В. имеет установленный диагноз – диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада МБТ(+) преШЛУ по посеву от ДД.ММ.ГГГГ, 1 ГДН (рецидив). С ДД.ММ.ГГГГ начато лечение в стационаре, однако допускал самовольный уход с лечения из стационара, приглашался по телефону для продолжения лечения, однако на приглашения не реагировал, на лечение не явился, ушел с приема, от госпитализации в стационар уклоняется. Предполагаемый срок окончания лечения ДД.ММ.ГГГГ Он нуждается в обязательном стационарном лечении.
Уклоняясь от прохождения медицинского обследования и продолжения лечения, ответчик ставит под угрозу, как свое здоровье, так и здоровье окружающих граждан, ущемляя своим поведением законные интересы граждан, которыми они наделены ст. 42 Конституции Российской Федерации, провозглашающей право граждан на благоприятную окружающую среду.
Из совокупного анализа вышеуказанных правовых норм и представленных суду доказательств суд приходит к выводу, что нашли подтверждение доводы прокурора о неисполнении ответчиком обязанности, предусмотренной пункта 4.12 Санитарных правил по эпидемиологическим показаниям, в связи с чем иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.
При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
Суд в данном случае учитывает, что истец, как прокурор в силу закона, а именно ст.333.16 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию, в доход государства на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), государственная пошлина от которой истец был освобожден, то есть в размере 20000 рублей по совокупности удовлетворенных исковых требований, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес>, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Борисову М. В. о возложении обязанности – удовлетворить.
Возложить на Борисова М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу : <адрес> (паспорт №), обязанность проходить 2 раза в год профилактический медицинский осмотр в целях предупреждения распространения туберкулеза в течении первых 2х лет с момента освобождения из мест отбывания наказания, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Борисова М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего по адресу : РФ, <адрес> (паспорт №) в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.10.2026 г.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.