Мотивированное решение Дело №2-290/2026 изготовлено 09.09.2026 УИД 25RS0035-01-2025-002484-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» августа 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., с участием прокурора Мироновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, установил:
в производстве Шкотовского районного суда Приморского края находилось уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ. Потерпевшим по делу ФИО5 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 184 467,30 рублей, связанного с прохождением лечения в связи с причинением вреда здоровью, а также компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части гражданского иска, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.
ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск ФИО1 выделен в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 184 467,30 рублей, связанного с прохождением лечения в связи с причинением истцу вреда здоровью, производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО7 поддержали исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, настаивали на заявленной сумме. Дополнительно пояснили, что ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, истец чуть не лишился жизни и до сих пор не восстановился, не может вести полноценную жизнь, постоянно посещает врачей, принимает лекарства, у него упало зрение, ухудшился слух, он получает капельницы для рассасывания гематом, у него головные боли и головокружение. Ответчик, отбывая наказание в местах лишения свободы по приговору суда, так и не признал вину в совершении преступления.
ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что принес истцу моральные страдания. Вопрос о размере компенсации оставил на усмотрение суда, просил учесть, что работает в колонии, получает небольшую заработную плату, пытался извиниться перед истцом, но извинения приняты не были, вину признал частично. Также указал, что у ФИО1 не видно никаких повреждений, затылком он ударился сам.
Выслушав пояснения истца и его представителя, возражения ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности, изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ.
Он признан виновным в том, что в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05.54 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, находясь в помещении кухни вышеуказанного дома в ходе ссоры с последним, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии агрессии, действуя умышленно, под влиянием гнева, а также ненависти к ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти и желая их наступления, в момент, когда ФИО1 находился в непосредственной близости к нему и не оказывал сопротивления, действуя умышленно, с силой нанес не менее девяти ударов кулаками, ногами, а также приисканными в помещениях вышеуказанного дома деревянным стулом и металлическим гвоздодером по голове, телу и конечностям потерпевшего. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения: подкожные гематомы (кровоподтеки) в области шеи справа, в области правой кисти, в поясничной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причинившие вред здоровью; а также тяжелую черепно-мозговую травму: закрытый линейный перелом затылочной кости слева с ушибом головного мозга тяжелой степени, с формированием контузионных очагов в правых лобной и височной долях и левой гемисферы мозжечка; закрытый перелом верхней челюсти по Ле Фор 2 с двух сторон (оскольчатый двухсторонний перелом костей носа со смещением отломков, переломы передней, задне-латеральной и медиальной стенок обеих гайморовых пазух, импрессионный перелом медиальной стенки левой орбиты, поперечный перелом верхней челюсти слева в проекции альвеолярных возвышений 2.1 и 2.2 зубов); перелом угла нижней челюсти справа со смещением отломков; ушибленная рана в затылочной области слева; гематомы в обеих параорбитальных областях; подкожная гематома (кровоподтек) в височной области слева, которые составляют комплекс «черепно-мозговой травмы», поэтому расценены как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека.
ФИО2 свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения его активных действий со стороны очевидца, а также своевременного оказания ФИО1 медицинской помощи и госпитализации в медицинское учреждение.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 32 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Оснований сомневаться в том, что ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, не имеется, поэтому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в частности чувства беспомощности, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33).
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, суд учитывает в совокупности умысел, действия причинителя вреда, а также обстоятельства их причинения.
При вынесении обвинительного приговора суд установил, что ФИО2 сознательно нанес с силой не менее девяти ударов в область жизненно важных органов ФИО1, удары наносились целенаправленно, ответчик предвидел возможность наступления смерти истца, при нанесении ударов использовались деревянный стул и металлический гвоздодер. Судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде тяжких телесных повреждений ФИО1
Суд также учитывает, что преступление совершено ФИО2 в ночное время дома у ФИО1, стороны находились в родственных отношениях. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между ними. В момент нанесения ударов потерпевший ФИО1 был безоружен, стоял спиной к ФИО2, удары были нанесены неожиданно с достоверной точностью по жизненно-важным органам истца. При этом, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, ввиду пресечения его активных действий со стороны очевидца, а также своевременного оказания ФИО1 медицинской помощи и госпитализации в медицинское учреждение. У ФИО2 не было оснований рассчитывать на то, что смерть ФИО1 от его действий не наступит, ответчик действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти истцу.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает соотношение вышеприведенных обстоятельств, установленных обвинительным приговором суда, с тяжестью причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий по вине ответчика, что истец, безусловно, испытывал физическую боль и страдания в связи с полученными тяжкими повреждениями здоровья. Суд принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика ФИО2, который женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, где с его слов трудоустроен.
С учетом установленных обстоятельств дела, а также требований о разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав истца, соблюдения баланса интересов сторон, суд находит заявленный истцом размер обоснованным, оснований для его снижения суд не усматривает.
В связи с тем, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Беспалова