РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» февраля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в оставе: председательствующего судьи Качан С.В., при секретаре судебного заседания Скобельциной Т.В., с участием прокурора Пивнюк Е.А., представителя ответчика и третьего лица Калашник Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края в защиту интересов неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 пгт. Шкотово» Шкотовского муниципального округа Приморского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Шкотовского муниципального округа Приморского края, о возложении обязанности;
УСТАНОВИЛ:
Большекаменский межрайонный прокурор Приморского края обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц с данным иском, указав, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к месту предоставления услуг в образовательных учреждениях, по результатам которой в МБОУ «СОШ № 1 пгт Шкотово» выявлено несоответствие требованиям доступности, в связи с чем прокурор просил возложить на ответчика обязанность обеспечить установку технических средств информации и сигнализации в соответствии с п. 6.5.2 СП 59.13330.2020.
В ходе судебного разбирательства прокурор подал заявление об уточнении исковых требований и просил обязать МБОУ «СОШ № 1 пгт. Шкотово» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить систему вызова помощи персонала, включающую: приёмное устройство, кнопку вызова на вход в школу, кнопку вызова в туалет, таблички со шрифтом Брайля, устанавливаемые над кнопками вызова.
В обоснование уточнения прокурор сослался, в том числе, на положения СП 59.13330.2020 и ГОСТ Р 59812-2021, ГОСТ Р 52131-2019, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о необходимости конкретного и исполнимого содержания резолютивной части решения.
Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании иск не признал, указав, что школа является муниципальным бюджетным учреждением, действует в рамках муниципального задания и субсидии на его выполнение; расходные обязательства муниципального образования возникают в случаях, предусмотренных ст. 86 БК РФ; мероприятия по созданию доступной среды для инвалидов, по мнению ответчика, не относятся к вопросам местного значения и не могут финансироваться за счёт местного бюджета; Закон № 273-ФЗ «Об образовании» регулирует общедоступность и бесплатность образования по стандарту, но не возлагает обязанности по доступной среде для инвалидов; соответствующие вопросы урегулированы Законом № 181-ФЗ. Дополнительно указывая на бюджетно-правовую природу возражений, риск нецелевого расходования средств, а также на необходимость привлечения органов государственной власти Приморского края (как финансирующих) и возложения на них обязанности профинансировать мероприятия. В подтверждение доводов администрацией представлено соглашение о предоставлении субсидии (2019 год) на создание условий для получения детьми-инвалидами качественного образования в муниципальных дошкольных организациях.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Прокурор обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, заявив требование о возложении на образовательную организацию обязанности совершить определённые действия. В данном деле спор не связан с оспариванием нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органа, наделённого публичными полномочиями, как предметом, а направлен на понуждение юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере образования, соблюдать предусмотренные законодательством требования к доступности объекта и услуг.
При этом КАС РФ действительно предусматривает право прокурора обращения в суд в защиту неопределённого круга лиц. Однако само по себе наличие у прокурора такого права не означает, что любой спор о доступности объекта всегда должен рассматриваться исключительно по правилам КАС РФ. С учётом заявленного предмета и избранного способа защиты, а также принятия судом уточнения исковых требований в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о рассмотрении спора в порядке гражданского судопроизводства.
Оснований для прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения по мотиву неверного порядка судопроизводства суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что спор касается соблюдения требований обеспечения доступности объекта образования и услуг для инвалидов и маломобильных групп населения.
Суд исходит из следующего.
В п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года (ратифицированной постановлением ВС СССР от 13.06.1990 года № 1559-I) указано, что во всех действиях в отношении детей независимо от того предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В силу п. 3 ст. 3 указанной Конвенции государства - участники, в том числе Российская Федерация, обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения, а также компетентного надзора.
Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства и отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственная пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-Ф3) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья.
В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.
В п. 3 ч. 4 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ закреплено, что организации. осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 181-Ф3) социальная защита инвалидов – система поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона № 181-Ф3 установлено, что организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в том числе надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности.
В силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги.
Согласно ст. 19 Федерального закона № 181-Ф3 государство поддерживает получение инвалидами образования и гарантирует создание инвалидам необходимых условий для его получения.
Образовательные организации обеспечивают получение инвалидами общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования и среднего профессионального образования. а также бесплатного высшего образования.
Инвалидам создаются необходимые условия для получения образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, в которых созданы специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, а также в отдельных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам.
Согласно п. 3.1.5 ГОСТ Р 59812-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Доступность для инвалидов объектов городской инфраструктуры. Общие требования. Показатели и критерии оценки доступности» (далее - ГОСТ Р 59812-2021) система вызова персонала для оказания помощи - это комплекс оборудования, включающий в себя кнопки вызова, беспроводной приемник сигналов вызова, а также усилитель мощности сигналов (при необходимости), обеспечивающий инвалидам с поражением опорно-двигательного аппарата и другим маломобильным группам населения возможность вызова сотрудников объекта для оказания ситуационной или экстренной помощи при входе на объект и на самом объекте.
В соответствии с п. 3.29 СП 59.13330.2020. «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» (далее - СП 59.13330.2020) технические средства связи, информации, навигации и оповещения, доступные для МГН – это комплекс технических средств, обеспечивающих для МГН визуальное, тактильное, звуковое информирование, ориентирование в пространстве и (или) оповещение об опасности, а также средства передачи звуковой и (или) визуальной информации между инвалидом и сотрудником (персоналом) на объекте.
Согласно п. 6.5.1 СП 59.13330.2020, знаком доступности для МГН должны обозначаться в том числе: входы и выходы, доступные для инвалидов на креслах-колясках; входы в общественные уборные для информирования инвалидов с нарушением зрения; доступные санитарно-бытовые помещения для инвалидов на креслах-колясках.
Согласно п. 6.5.2 СП 59.13330.2020, технические средства информации и сигнализации, размещаемые в помещениях, предназначенных для пребывания МГН различных групп мобильности, и на путях их движения, должны обеспечивать визуальную, звуковую и тактильную информацию.
Согласно п. 4.4.2.1 ГОСТ Р 59812-2021, на объектах с открытым доступом населения, недоступных для инвалидов ПОДА и иных МГН, на входной группе объекта, до препятствия, следует устанавливать кнопку вызова персонала для оказания ситуационной помощи. В универсальных кабинах и доступных кабинах общественных туалетов, доступных для инвалидов на кресле-коляске, следует размещать кнопки экстренного вызова персонала. При наличии на объекте специализированных подъемных устройств, а также ненормативных участков пешеходных путей перед ними также следует размещать кнопки вызова персонала для оказания ситуационной помощи. В зависимости от характера и назначения объекта кнопки вызова персонала могут устанавливаться в различных функциональных зонах, в том числе в местах предоставления услуг. Кнопки должны иметь крупные размеры нажимного элемента - не менее площади, ограниченной вписанной окружностью диаметром 50 мм, позволяющие нажимать их клиентам с нарушением функций верхних конечностей протезом, культей, опорной тростью, локтем. Кнопки следует устанавливать на высоте от 0,8 (по нижней границе) до 1,1 м (по верхней границе). При установке кнопок вызова перед дверями их следует устанавливать со стороны дверной ручки.
Согласно п. 4.3.1.7 ГОСТ Р 59812-2021, кнопку вызова персонала с соответствующим сервисным знаком следует размещать рядом с дверью на стене со стороны дверной ручки, а при наличии ненормативного пандуса или лестницы на входной группе - перед ними. Кнопку вызова персонала следует размещать на высоте 0,85 м от уровня земли (по центру кнопки) под сервисным знаком обозначения кнопки вызова.
Согласно п. 4.4.2.3 ГОСТ Р 59812-2021, кнопки вызова, предназначенные для наружной установки, должны иметь герметичное, антивандальное исполнение, сохранять работоспособность в заданном температурном диапазоне. При невозможности инвалидам, передвигающимся на кресле-коляске, самостоятельно добраться до входной двери кнопки вызова персонала следует устанавливать перед лестницей или пандусом, ведущими к входной двери.
Согласно п. 4.4.2.7 ГОСТ Р 59812-2021, приемник сигналов должен находиться постоянно во включенном состоянии, в помещении, в котором постоянно находится дежурный персонал, в условиях, исключающих пропуск поступившего сигнала вызова.
Согласно п. 6.5.1 СП 59.13330.2020, помещения и места обслуживания, оборудованные стационарной системой обеспечения разборчивости звуковой информации, а также технические средства связи обозначаются по ГОСТ Р 52131.
В соответствии с п. 4.3.8.2 «ГОСТ Р 52131-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства отображения информации знаковые для инвалидов. Технические требования» (далее - ГОСТ Р 52131-2019) обязательным для применения на объектах с открытым доступом населения является в том числе знак обозначения кнопки вызова персонала для оказания ситуационной помощи (приложение Г, рисунок Г.1).
Согласно п. 4.3.8.4 ГОСТ Р 52131-2019, тактильно-визуальный знак обозначения кнопки вызова персонала для оказания ситуационной помощи должен размещаться над кнопкой вызова. Высота расположения верхнего края таких указателей должна быть 1,3 м от уровня поверхности. При наличии тактильно-визуальной информационной таблички и/или знака доступности объекта данный знак устанавливается под ними.
Установив на основании исследованных доказательств, что в здании МБОУ «СОШ № 1 пгт. Шкотово» отсутствуют технические средства связи, информации и сигнализации, обеспечивающие для инвалидов и иных маломобильных групп населения возможность получения услуг наравне с другими лицами, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком обязательных требований законодательства Российской Федерации о социальной защите инвалидов и доступности объектов и предоставляемых на них услуг.
Обязанность по обеспечению доступности объектов и услуг для инвалидов возложена на организации, осуществляющие деятельность на соответствующих объектах, независимо от их организационно-правовой формы и источников финансирования, что прямо следует из положений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также требований свода правил СП 59.13330.2020 и национальных стандартов, устанавливающих обязательные условия оснащения объектов с открытым доступом населения техническими средствами информации и вызова помощи персонала.
Ответчик и третье лицо связывают невозможность удовлетворения иска с тем, что школа является бюджетным учреждением и действует в пределах муниципального задания; мероприятия по доступной среде - не расходные обязательства муниципального образования; отсутствие (непредусмотренность) финансирования делает возложение обязанности незаконным и может повлечь нецелевое расходование.
Суд считает данные доводы не влияющими на вывод о наличии обязанности обеспечить соблюдение требований доступности, по следующим основаниям.
Предмет заявленных требований (как в первоначальной, так и в уточнённой редакции) состоит в возложении обязанности совершить действия (установить систему вызова помощи персонала), а не в разрешении спора о межбюджетных трансфертах, субсидиях либо о возложении на субъект Российской Федерации обязанности выделить финансирование. Источник исполнения и конкретные бюджетные процедуры (в том числе включение в программы, получение субсидий, перераспределение лимитов) не являются предметом настоящего спора.
Представленный третьим лицом документ - соглашение о предоставлении субсидии (2019 год) - подтверждает, что в ряде случаев мероприятия по созданию условий для обучения детей-инвалидов реализуются с привлечением средств федерального и краевого бюджетов и предусматривают условия предоставления, контроль, отчётность и тому подобное. Однако указанное соглашение относится к дошкольным организациям и конкретному периоду (2019 год), не устанавливает для настоящего дела вывод о том, что образовательная организация освобождается от соблюдения обязательных требований доступности, само по себе не исключает обязанности владельца и эксплуатанта объекта обеспечить выполнение требований законодательства при предоставлении услуг населению.
Ссылка на отсутствие финансирования как на препятствие удовлетворению требований о выполнении публично значимой обязанности не может рассматриваться как достаточное основание для отказа в иске. Отсутствие (либо недостаточность) порядка финансирования или бюджетных параметров не устраняет саму публичную обязанность.
При этом суд отдельно отмечает, что удовлетворение настоящего иска не означает возложения на ответчика обязанности исполнить судебное решение исключительно за счёт средств местного бюджета либо установления судом источника финансирования. Исполнение решения осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, с учётом полномочий учредителя, бюджетных процедур и возможного получения целевого финансирования, однако такие обстоятельства не опровергают наличие установленной законом обязанности обеспечить доступность.
Третье лицо также указывало, что надлежащим ответчиком (соответчиком) должен быть орган, полномочный финансировать такие мероприятия, и просило по существу возложить обязанность профинансировать.
Суд отклоняет данный довод, поскольку прокурор в уточнённой редакции просит обязать образовательную организацию установить систему вызова помощи персонала, требований о возложении на органы государственной власти субъекта РФ обязанности выделить финансирование по настоящему делу. Изменение предмета спора судом по собственной инициативе недопустимо, необходимость исполнения требований доступности связана с эксплуатацией объекта и организацией предоставления услуг, а не с разрешением бюджетного спора о выделении ассигнований.
Таким образом, оснований для привлечения Правительства Приморского края (или иного органа субъекта) в качестве соответчика по заявленным требованиям суд не усматривает.
С учётом изложенного, установив, что заявленные требования направлены на обеспечение доступности объекта образования и услуг для инвалидов и маломобильных групп населения, а уточнённые требования прокурора сформулированы конкретно и исполнимо, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в уточнённой редакции.
Из уточнённых исковых требований следует, что прокурор просит установить срок исполнения обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик и третье лицо указывали на необходимость бюджетного планирования и получения соответствующего финансирования, а также на осуществление деятельности бюджетного учреждения в пределах муниципального задания и субсидии на его выполнение.
Суд учитывает, что возлагаемая обязанность связана с установкой системы вызова помощи персонала, включающей приобретение и монтаж технических средств (приёмного устройства, кнопок вызова, тактильно-визуальных табличек), что предполагает проведение организационных мероприятий, выбор поставщика, заключение соответствующих договоров, фактическое выполнение работ.
Вместе с тем из пояснений прокурора следует, что стоимость указанного оборудования, согласно представленным ответчиком документам, составляет 38 700 рублей, что свидетельствует о незначительном объёме финансовых затрат и отсутствии необходимости выполнения сложных строительных либо реконструкционных работ.
Суд также принимает во внимание, что исполнение судебного решения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и ответчик не лишён возможности предусмотреть необходимые расходы при корректировке финансово-хозяйственной деятельности, обратиться к учредителю за выделением средств, использовать иные предусмотренные законом источники финансирования.
При этом само по себе отсутствие на момент рассмотрения дела соответствующих бюджетных ассигнований не может служить основанием для освобождения от исполнения возложенной законом обязанности и для установления неопределённого либо чрезмерно длительного срока её исполнения, поскольку это повлекло бы необоснованное затягивание восстановления нарушенных прав неопределённого круга лиц.
Учитывая характер подлежащих выполнению работ, их объём и стоимость, необходимость соблюдения процедур, связанных с деятельностью бюджетного учреждения, а также принцип разумности и соразмерности срока исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным и реальным для исполнения возложенной обязанности, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и направлен на эффективное восстановление прав маломобильных групп населения на беспрепятственный доступ к объекту и услугам образовательной организации.
Оснований для установления более длительного срока либо для указания на исполнение решения суда немедленно суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края в защиту интересов неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 пгт. Шкотово» Шкотовского муниципального округа Приморского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Шкотовского муниципального округа Приморского края, о возложении обязанности, - удовлетворить.
Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 пгт. Шкотово» Шкотовского муниципального округа Приморского края в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить систему вызова помощи персонала, включающую: приёмное устройство, кнопку вызова на вход в школу, кнопку вызова в туалет, тактильно-визуальные таблички со шрифтом Брайля, размещаемые над кнопками вызова.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Шкотовский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Качан