РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания Нежинской И.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Лапшаковой Ольге Николаевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Лапшаков Юрий Ильич, Лапшакова Анна Валерьевна, Лапшакова Анастасия Алексеевна в лице законного представителя Лапшаковой Анны Валерьевны о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 28 января 2014 года между ПАО «Росбанк» и Лапшаковым А.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 34 072,68 рублей по состоянию 3 апреля 2025 года.
3 апреля 2025 года право требования задолженности ответчика переуступлено истцу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования в размере 34 072,68 рублей по состоянию 3 апреля 2025 года.
Заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело.
Просит взыскать с наследника заемщика сумму задолженности в размере 34 072,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Лапшакова О.Н., являющаяся наследником Лапшакова А.Ю., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, его родственники, не принявшие наследство, - Лапшаков Ю.И., Лапшакова А.В., Лапшакова А.А. в лице законного представителя Лапшаковой А.В.
В судебное заседание представитель истца, третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 января 2014 года между ПАО «Росбанк» и Лапшаковым А.Ю. заключен кредитный договор №IKSRZJ615055, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 34 072,68 рублей по состоянию 3 апреля 2025 года.
3 апреля 2025 года право требования задолженности ответчика переуступлено истцу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования в размере 34 072,68 рублей по состоянию 3 апреля 2025 года.
Заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело.
Обращаясь суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с наследника заемщика сумму задолженности в размере 34 072,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Судом установлено, что до обращения с иском в суд ООО «Управляющая компания Траст» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 28 января 2014 года №IKSRZJ615055, заключенному между ПАО «Росбанк» и Лапшаковым А.Ю.
В заявлении о вынесении судебного приказа, направленном ООО «Управляющая компания Траст» посредством почтового направления, указано, что задолженность ответчика в размере 12 458,8 рублей образовалась за период с 28 января 2014 года по 13 апреля 2020 года.
21 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору от 28 января 2014 года №IKSRZJ615055.
На основании судебного приказа в отделе судебных приставов ОСП по г. Большой Камень возбуждено исполнительное производство №-ИП, производство по которому окончено 20 ноября 2022 года ввиду исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку до заключения договора уступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору, взысканная мировым судьей при вынесении судебного приказа от 21 апреля 2022 года №, погашена.
Вместе с тем в судебном заседании ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между ПАО «Росбанк» и Лапшаковым А.Ю. 28 января 2014 года заключен кредитный договор на сумму 84 000 рублей сроком действия до 28 января 2019 года.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 3 апреля 2025 года.
Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование должны были осуществляться ежемесячными платежами, срок следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Таким образом, принимая во внимание дату обращения ООО «Управляющая компания Траст» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной суммы, дату обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с вышеназванной даты 28 января 2019 года прошло более трех лет, в связи чем суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд иском истцом срок исковой давности пропущен.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашли свое подтверждение.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец обратился в суд о взыскании денежной суммы по кредитному договору от 28 января 2014 года №IKSRZJ615055 по истечению трех лет с момента взыскиваемого периода - 28 января 2019 года, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 28 января 2014 года №IKSRZJ615055, заключенному между ПАО «Росбанк» и Лапшаковым А.Ю., удовлетворению не подлежит.
Поскольку требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов об оплате государственной пошлины производно от основного, оно также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Лапшаковой Ольге Николаевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Лапшаков Юрий Ильич, Лапшакова Анна Валерьевна, Лапшакова Анастасия Алексеевна в лице законного представителя Лапшаковой Анны Валерьевны о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья Е.В. Федорова