ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Петроградский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика и третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>2 Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору займа в размере №., процентов за пользование в размере №., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере №.
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица <ФИО>8 просили суд об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено по новым обстоятельствам определение от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в реестр требований кредиторов ИП <ФИО>4 требования <ФИО>11 судебное заседание назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, настоящее исковое заявление предъявлено не в рамках дела о банкротстве, не рассмотрено по существу до введения реструктуризации долгов гражданина, подлежит оставлению без рассмотрения. Все имущественные требования к <ФИО>4 подлежат рассмотрению в рамках бела о банкротстве.
В судебном заседании представитель истца не возражал против удовлетворения заявления и оставления искового заявления без рассмотрения.
Финансовый управляющий <ФИО>7 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил доказательств уважительности причин не явки суду не представил.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, обозрев письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец <ФИО>2 Р.Ю. обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору займа в размере № руб. № коп., процентов за пользование денежными средствами в размере №., процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере №.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик частично произвела гашение долга, в связи с чем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере №., проценты за пользование денежными средствами в размере №., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп. (том 1 л.д. 75-76).
Решением <данные изъяты> районного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены, взыскана с <ФИО>4 в пользу <ФИО>2 Р.Ю. задолженность по договору займа в размере № коп., сумма вознаграждения за пользование денежными средствами в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. 00 коп. (том 1 л.д. 84-90).
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>2 Р.Ю. обратился в <адрес> с заявлением о признании индивидуального предпринимателя <ФИО>4 несостоятельной (банкротом).
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГзаявление <ФИО>12 признано обоснованным, в отношении ИП <ФИО>4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование <ФИО>13 о взыскании с <ФИО>4 денежных средств включено в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме №. в связи с тем, что наличие задолженности было подтвержден о решением Петроградского районного суда <адрес> – Петербурга и иными письменными документами.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель <ФИО>4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на № месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий <ФИО>7
В последующем <ФИО>8 обратился в Петроградский районный суд <адрес> – Петербурга с заявлением о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное заявление не было удовлетворено. Апелляционным определением Санкт – Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение отменено, заявление <ФИО>8 удовлетворено, решение отменено, дело направлен она новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда <адрес> – Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено в части заявление <ФИО>8 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определение от ДД.ММ.ГГГГ. в части включения в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя <ФИО>4 требований <ФИО>15 отменено, назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абз. 3 п. 2 статьи 213.11 закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель <ФИО>4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении последней введена процедура реструктуризации долгов, и далее - процедура реализации имущества гражданина, решение вступило в законную силу, помимо <ФИО>17 имеются иные кредиторы, решение Петроградского районного суда <адрес> – Петербурга о взыскании в пользу <ФИО>19 с <ФИО>4 денежных средств по договору займа отменено, спор до настоящего времени не разрешен по существу, требование <ФИО>18. не является требованием о взыскании текущих платежей, к производству Арбитражного суда принято заявление <ФИО>20 о включении в реестр требований кредиторов, суд приходит к вывод о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере № коп. (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №., плательщик <ФИО>1, назначение платежа «оплата госпошлины <ФИО>2», СУИП <данные изъяты>
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
С учетом изложенного, уплаченная государственная пошлина в размере №. подлежит возращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.
Госпошлина, оплаченная по платежному документу чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №., плательщик <ФИО>1, назначение платежа «оплата госпошлины <ФИО>2», СУИП <данные изъяты>, подлежит возврату плательщику в полном объеме.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт – Петербургский городской суд через Петроградский районный суд <адрес> – Петербурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья /подпись/ <ФИО>21