ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026г. <адрес> – Петербург
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <ФИО>6 при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о подсудности гражданского дела суду общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>7, <ФИО>8 обратились в суд с иском к ответчику <ФИО>1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере по № каждому из истцов, расходов по уплате государственной пошлины, иных судебных расходов.
В судебное заседание представители истцов не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное засе6дание ответчик <ФИО>1 не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в <адрес>
Судом установлено из письменных материалов дела, что истец <ФИО>9 является владельцем исключительных прав на товарные знаки (персонажи <данные изъяты> истец <ФИО>10 является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей <данные изъяты> Истцы, обращаясь с настоящим иском в суд, указывают на нарушение своих прав ответчиком (физическим лицом) <ФИО>1, который в ходе реализации кондитерских изделиях – тортов использует указанные товарные знаки без лицензионного соглашения. Информация о реализации данной кондитерской продукции с использованием изображения данных персонажей размещена на сайте <данные изъяты> администратором которого, согласно ответу регистраторов доменных имен, является ответчик <ФИО>1
Согласно сведениям ЕГРИП <ФИО>4 (ИНН №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена, основным видом деятельности ИП <ФИО>1 указана «47.71 торговля розничная по почте или по информационно – телекоммуникационной сети Интернет», в качестве дополнительных видов деятельности указаны «торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков», «деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая» (л.д. 183-185).
Таким образом, имеются основания полагать, что ответчик <ФИО>1 занимается предпринимательской деятельностью, в ходе которой он извлекает прибыль. Истцы также являются юридическими лицами, извлекают прибыль из своей деятельности, в том числе с использованием данных товарных знаков.
К отношениям, связанным с возникновением, переходом и предоставлением, прекращением, осуществлением, защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (далее - средства индивидуализации), подлежат применению положения частей первой, второй, третьей ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено частью четвертой ГК РФ и если их применение не противоречит существу отношений, урегулированных данной частью ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания
В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с положениями части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с применением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда дела этой категории в соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными законами рассматриваются арбитражными судами.
В частности, данные дела, по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Как установлено ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.
Исходя из письменных материалов дела спор возник в связи с использованием товарных знаков, принадлежащих одному юридическому лицу, без заключения соглашения об использовании индивидуальным предпринимателем (ответчиком) в целях извлечению прибыли, поскольку размещение данных товарных знаков <данные изъяты> на кондитерских изделиях, изготавливаемых ответчиком, направлено на привлечение потребителя, извлечение как можно большей прибыли. Статус индивидуального предпринимателя ответчиком <ФИО>1 до настоящего времени не прекращен.
С учетом изложенного, настоящее гражданское дело не подсудно суду общей юрисдикции.
В соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в <адрес>.
Руководствуясь ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению <ФИО>12 <ФИО>13 к <ФИО>1 (индивидуальному предпринимателю) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – передать по подсудности в <адрес>
Определение может быть обжаловано в <адрес> в течение 15 дней с момента его принятия путем подачи частной жалобы <адрес>
Судья /подпись/ <ФИО>14