РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С., при секретаре судебного заседания Демидовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
<ФИО>2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 22 000 000 рублей.
С учетом доводов истца определением суда соответчиками привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 2022 по 2024 год он систематически подвергался отравлениям, в том числе 11 августа 2024 года около 16 часов в отношении него было совершено «многофакторное отравление», в результате которого у него возникли признаки тяжелой сердечной недостаточности и он вынужден был обратиться за медицинской помощью в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №». По мнению истца, указанные противоправные действия совершались лицами, «непосредственно причастными к государственной службе», а органы государственной власти – Министерство внутренних дел Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации – не приняли надлежащих мер к рассмотрению его обращений по указанным выше фактам и пресечению этих действий, скрывали их, допустив незаконное бездействие, чем истцу причинены нравственные и физические страдания.
В судебное заседание не явились представители Министерства Финансов и Следственного Комитета Российской Федерации о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия представителей ответчиков суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
<ФИО>2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что действиями всех государственных органов нарушены его личные неимущественные права. Размер компенсации заявленный к взысканию полагал разумным и соответствующим требованиям справедливости.
Представители ответчика Генеральной прокуратуры РФ <ФИО>4 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что какие-либо незаконные действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры органов истцом не доказаны, истцом не указаны когда и какие обращения направлялись в органы прокуратуры, бездействие сотрудников прокуратуры в установленном порядке незаконным не признавалось, а заявленный к компенсации размер морального вреда не подтвержден.
Представитель ответчика МВД РФ <ФИО>5 пояснил, что истцом не представлено доказательств обращения в МВД РФ, а также иные подразделения ответчика. Действия сотрудников в порядке КАС РФ либо УПК РФ истцом не оспаривались, незаконными не признаны. Представитель ответчика просил в иске <ФИО>2 – отказать.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу,
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (статьи 1099, 1101 ГК РФ).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (статья 1069 ГК РФ). По общему правилу условиями такой ответственности являются: наличие вреда, противоправность (незаконность) действий (бездействия) причинителя, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим вредом.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 1 статьи 1070, статья 1100 ГК РФ). Вред же, причиненный в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и не повлекший указанных последствий, возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 1069 ГК РФ, то есть при наличии вины (пункт 2 статьи 1070 ГК РФ). Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2 статьи 1070 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет казны Российской Федерации при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействия), за исключением случаев, установленных законом. Компенсация морального вреда независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда осуществляется лишь в случаях, прямо перечисленных в пункте 38 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение меры пресечения, незаконное административное преследование, незаконное задержание, незаконное производство обыска, выемки и др.).
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство финансов Российской Федерации; субъектом по правилам статьи 1069 ГК РФ – Российская Федерация, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13).
Истец ссылается на причинение вреда его здоровью в результате отравлений, имевших место, по его утверждению, в 2022–2024 годах, а также на бездействие и сокрытие этих обстоятельств со стороны органов государственной власти.
В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств того, что в отношении истца были совершены конкретные отравления, суду не представлено. Факты отравлений, их причины, лица, их совершившие, не установлены ни приговором суда, ни иным вступившим в законную силу процессуальным актом, ни материалами дела.
<ФИО>2 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено также доказательств того, что должностными лицами МВД России, Следственного комитета Российской Федерации либо Генеральной прокуратуры Российской Федерации в отношении истца были совершены конкретные незаконные действия (бездействие); судебных актов, которыми такие действия (бездействие) были бы признаны незаконными, суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по требованию о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, истцом не доказаны.
Суд принимает во внимание, что требования <ФИО>2 основаны на утверждении о причинении вреда его здоровью вследствие отравлений и о непринятии органами государственной власти мер к их пресечению и рассмотрению его обращений. Само по себе причинение вреда здоровью противоправными действиями третьих лиц не порождает обязанности государства по компенсации морального вреда: такая обязанность возникает лишь при наличии предусмотренных законом условий деликтной ответственности применительно к действиям (бездействию) самих органов власти и их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ).
Истцом материалы гражданского дела не представлены доказательства подтверждающие наличие ни одного из обязательных условий такой ответственности, а именно: не доказана противоправность (незаконность) конкретных действий (бездействия) должностных лиц МВД России, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации – соответствующих актов, которыми эти действия (бездействие) были бы признаны незаконными, не имеется; не доказана вина должностных лиц названных органов, тогда как по смыслу пункта 2 статьи 1070 и статьи 1069 ГК РФ вина является условием возмещения вреда, поскольку случай, предусмотренный пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 ГК РФ, в данном деле отсутствует;
Таким образом, в ходе разрешения настоящего гражданского спора не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц и предполагаемыми страданиями истца.
При таких обстоятельствах правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>2- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2026 года.
Судья Тарасова О.С.