РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре судебного заседания Демидовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>2, в котором просило взыскать в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 72 700 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 381 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 августа 2023 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО>2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № (страховой полис №), с условием использования транспортного средства только указанными страхователем в договоре водителями.
15 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <ФИО>4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в повреждении транспортного средства. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством; ответчик в данный список включена не была. Гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля марки ВАЗ/LADA 2114 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков выплатило страховое возмещение в размере 72 700 рублей 00 копеек стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенную по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа.
САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и Соглашения о прямом возмещении убытков возместило СПАО «Ингосстрах» указанную сумму. Ссылаясь на подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать выплаченное страховое возмещение с ответчика в порядке регресса.
В судебное заседание не явился представитель истца, ответчик <ФИО>2, а также третьи лица. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило, в иске общество просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя САО «РЕСО Гарантия», ответчик направила в суд представителя <ФИО>5 действующего на основании доверенности.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Представитель ответчика <ФИО>5 заявленные требования не признал в части размера взыскиваемой суммы, пояснив, что ответчик не оспаривает факт своего участия в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие себя в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в действовавшем на момент дорожно-транспортного происшествия полисе ОСАГО, то есть признает свою ответственность по правовым основаниям, однако полагает сумму исковых требований завышенной. В обоснование возражений представитель ответчика указал, что в материалах дела отсутствует оформленный сотрудниками ГИБДД документ с перечнем деталей, поврежденных в дорожно-транспортном происшествии, отсутствуют фотоматериалы, подтверждающие техническое состояние автомобиля марки ВАЗ/LADA 2114, при расчете не учтено техническое состояние поврежденных деталей и, как указано в акте осмотра, коррозийные повреждения по всему кузову. Таким образом размер, страхового возмещения завышен и не подлежит взысканию с <ФИО>2
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО>2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, – страховой полис №, с условием использования транспортного средства только указанными страхователем в договоре водителями.
15 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTA COROLLA под управлением ответчика <ФИО>2 и автомобиля марки ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак ОЮ6ХТ178, под управлением водителя <ФИО>4 Нарушение ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается материалами дела об административном правонарушении, истребованными судом, и ответчиком не оспаривается.
На момент дорожно-транспортного происшествия <ФИО>2 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ТТТ7042671390 и ответчиком признано.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки ВАЗ/LADA 2114 причинены механические повреждения. Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства определен в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. №, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, и согласно экспертному заключению, составленному экспертной организацией АЭНКОМ, составил 72 700 рублей 00 копеек.
СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 72 700 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами выплатного дела. САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместило СПАО «Ингосстрах» указанную сумму в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.
Претензия истца о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.
Размер выплаченного страхового возмещения 72 700 рублей не превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (400 000 рублей).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Одним из оснований такого перехода права требования является подпункт «д» пункта 1 названной статьи: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума № 31), в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
. Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО. Пунктом 5 той же статьи установлена обязанность страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред.
В силу пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Судом установлено, что ответчик <ФИО>2 управляла транспортным средством марки TOYOTA COROLLA в момент дорожно-транспортного происшествия, не будучи включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. Указанное обстоятельство ответчиком признано и подтверждается страховым полисом.
Повреждение автомобиля марки ВАЗ/LADA 2114 находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, выплатным делом и сторонами по существу не оспаривается.
СПАО «Ингосстрах» осуществило прямое возмещение убытков, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 72 700 рублей 00 копеек; САО «РЕСО-Гарантия» возместило указанную сумму страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков. В силу пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 14 названного Закона к истцу перешло право требования потерпевшего к ответчику – лицу, причинившему вред, – в размере возмещенного потерпевшему вреда, то есть в размере 72 700 рублей 00 копеек.
Доводы ответчика о завышении размера заявленных требований суд отклоняет по следующим основаниям. Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства определен в соответствии с единой методикой, обязательной для определения размера страхового возмещения по договору ОСАГО, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, на основании экспертного заключения, составленного экспертной организацией, обладающей необходимой квалификацией. Доказательств того, что в расчет включены повреждения, не относящиеся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, либо повреждения, обусловленные эксплуатационным износом и коррозией, ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; соответствующие доводы носят характер предположений. Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении составленного сотрудниками ГИБДД документа с перечнем поврежденных деталей само по себе не опровергает результаты осмотра поврежденного транспортного средства и экспертное заключение, поскольку перечень повреждений устанавливается при осмотре транспортного средства страховщиком и по результатам независимой технической экспертизы.
Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, представителем ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы представителем ответчика не заявлялось.
Оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию возмещения вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума №, суд не усматривает: доказательств тяжелого имущественного положения ответчика материалы дела не содержат, о применении указанной нормы ответчиком не заявлено, при этом грубой неосторожности потерпевшего в причинении вреда не установлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 72 700 рублей 00 копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 381 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением и соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному от цены иска по правилам, действовавшим на дату обращения в суд. Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в счет возмещения ущерба 72 700 (семьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 381 (две тысячи триста восемьдесят один) рубля 00 копеек,
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2026 года.
Судья Тарасова О.С.