ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи М.А. Кармановой, при ведении протокола помощником судьи Врецной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2026 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Деревянных (Митьковской) Софье Игоревне о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" (истец) обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к Деревянных (Митьковской) Софье Игоревне о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от Дата гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в связи с регистрацией ответчика по адресу Адрес.
В обоснование исковых требований указано, что Дата по адресу Адрес, в районе Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 2790, г/н №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ответчику Деревянных (Митьковской) Софье Игоревне и транспортного средства Mitsubishi Outlander, г/н №, под управлением водителя ФИО3, принадлежавшего ФИО5, в результате которого было повреждено транспортное средство Mitsubishi Outlander, г/н №.
Данное транспортное средство застраховано в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования ОСАГО ХХХ №.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства ГАЗ 2790, г/н № застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ХХХ №. ФИО4 в полис страхования в число лиц, допущенных к управлению транспортного средства указан не был. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства, составил 225 481 руб.
???На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Деревянных (Митьковской) Софьи Игоревны в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 225 481 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 764 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Деревянных (Митьковская) С,И. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из материалов гражданского дела следует, что Дата по адресу Адрес, в районе Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 2790, г/н №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ответчику Деревянных (Митьковской) Софье Игоревне и транспортного средства Mitsubishi Outlander, г/н №, под управлением водителя ФИО3, принадлежавшего ФИО5, в результате которого было повреждено транспортное средство Mitsubishi Outlander, г/н №.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии Дата ФИО3 припарковала автомобиль Mitsubishi Outlander, г/н № по адресу Адрес, в 19:42 час. сработала сигнализация, выйдя на улицу ФИО3СС. обнаружила, что водитель транспортного средства ГАЗ 2790, г/н № ФИО4, сдавая задним ходом совершил столкновение с ее припаркованным автомобилем, причинив тем самым причинив механические повреждения.
По факту дорожно-транспортного происшествия был составлен европротокол №, согласно европротоколу ФИО4 являлся виновником ДТП, вину свою признал.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi Outlander, г/н №, получил механические повреждения, чем причинен ущерб в размере 225 481 руб., что следует из экспертного заключения № от Дата и актом осмотра транспортного средства.
Транспортное средство Mitsubishi Outlander, г/н № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2790, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ХХХ № сроком действия с Дата по Дата. Договор заключен в отношении Деревянных (Митьковской) С.И., лицами, допущенными к управлению транспортного средства, являются ФИО8, ФИО9, ФИО10, иных лиц, включая ФИО4, допущенных к управлению автомобилем, в страховом полисе не указано.
Согласно п. «д», ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, которым в данном случае является Деревянных (Митьковская) С.И., допустившая к управлению автомобилем ФИО4, в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании заявления о страховом случае СПАО «Ингосстрах» выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 225 481 руб., что подтверждено платежным поручением № от Дата. Таким образом, в материалы дела представлены доказательства в обоснование исковых требований, которые указывают на сумму ущерба в размере 225 481 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Деревянных (Митьковской) С.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7764 руб., уплаченная СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от Дата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Деревянных Софье Игоревне - удовлетворить.
Взыскать с Деревянных Софьи Игоревны, Дата года рождения (паспорт №, выдан Дата ГУ МВД России по Иркутской области, код подразделения 380-002) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба в порядке регресса в размере 225 481 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7764 рубля.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Карманова
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 05.06.2026.