ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кармановой М.А., при секретаре судебного заседания Насобкове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/2026 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Стульгис Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
в обоснование исковых требований указано, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № путем акцепта оферты на сумму 1 205 899,50 руб. под 32,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CHERY Tiggo4 T3XDE01TL5W, 2020, №.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 498 855,77 руб.
По состоянию на Дата общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 469 775,41 руб.
Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока выплаты кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата в размере 1 469 775,41 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 697,75 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство CHERY Tiggo4 T3XDE01TL5W, 2020, №.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Стульгис Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ПАО «Совкомбанк» и Стульгис Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 205 899,50 руб., под 32,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CHERY Tiggo4 T3XDE01TL5W, 2020, №.
Договор подписан с помощью дистанционного банковского обслуживания с использованием электронной подписи ответчика.
Факт предоставления Банком кредитных денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность в размере 1 469 775,41 руб., из которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 950 руб. – иные комиссии, 248 717,14 руб. – просроченные проценты, 1 175 902 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 238,38 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 30,55 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 043,32 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 10 983,63 руб. – неустойка на просроченные проценты, 24 870,90 руб. – неразрешенный овердрафт, 3 294,49 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.
Суд принимает произведенный истцом расчет задолженности, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).
Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, учитывая неисполнение заемщиком условий кредитного договора № от Дата, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 469 775,41 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон №102-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из карточки учета транспортного средства от Дата следует, что транспортное средство CHERY Tiggo4 T3XDE01TL5W, 2020 года выпуска, № принадлежит на праве собственности Стульгис Е.В.
Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от Дата, стоимость предмета залога, CHERY Tiggo4 T3XDE01TL5W, 2020 года выпуска, №, составляет 959 920 руб.
Пункт 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет 1 469 775,41 рублей, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Доказательств иного ответчиком Стульгис Е.В. в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком условий кредитного договора, положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5, 50, 54 Закона №102-ФЗ, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на транспортное средство CHERY Tiggo4 T3XDE01TL5W, 2020 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, о ценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности автомобиля) определяется в ходе осуществления исполнительного производства.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 55 887,96 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Стульгис Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Стульгис Евгении Валерьевны, Дата года рождения, место рождения Адрес (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 1 469 775,41 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 697,75 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство CHERY Tiggo4 T3XDE01TL5W, 2020 года выпуска, №, принадлежащий Стульгис Евгении Валерьевне, Дата года рождения, место рождения Адрес (ИНН №), путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А.Карманова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27.07. 2026.