ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи М.А. Кармановой, при ведении протокола помощником судьи Врецной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/2026 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Кузьмину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что Дата между ПАО «МТС-Банк» и Кузьминым А.В. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям Правил предоставления и использования карт с разрешенным овердрафтом. Должник обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты, однако, свои обязательства по погашению займа, уплате процентов не исполнил. ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по договору займа истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора уступки права требования (цессии) № от Дата.
Обязательства по возврату суммы займа и уплате договорных процентов ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 153 962, 80 руб., из которых: 129 999,28 – основной долг, 23 963,52 руб. - проценты.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от Дата в размере 153 962, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 618,88 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кузьмин А.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что Дата между ПАО «МТС-Банк» и Кузьминым А.В, был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 130 000 руб., под 25,9 % годовых, сроком до востребования, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в установленный срок.
Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме.
Дата ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по договору займа № ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора уступки права требования (цессии) № от Дата., по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования по договорам займа, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе и с ответчиком Кузьминым А.В., что подтверждается реестром должников к договору цессии.
Ответчиком условия возврата суммы кредита исполнены не в полном объеме, в связи с чем за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 153 962, 80 руб., из которых: 129 999,28 – основной долг, 23 963,52 руб. - проценты., что подтверждается расчетом задолженности.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от Дата в размере 153 962,80 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 5618,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» - удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина Алексея Владимировича, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт №, выдан ОВД Октябрьского района г. Иркутска – Дата), в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН 7730233723, задолженность по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 153 962,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5618,88 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Карманова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02.06.2026.